Nell’articolo pubblicato ieri sul Fatto, Selvaggia Lucarelli mette in guardia l’ex premier Conte dal cambio di stile del M5S anche nell’eloquio: “Va bene che del Movimento degli esordi resti poco o niente, ma passare dal ‘Vaffanculo’ a ‘La accompagno alla porta, mi saluti la sua consorte’, forse non è esattamente un affare. (…) finisce di parlare e non sai che ha detto, in quel continuo, sovrumano esercizio di diplomazia e allergia al conflitto che rischia di renderlo una figura sbiadita. (…) Insomma, se va avanti così, il prossimo Conticidio sarà ad opera di Conte stesso”. Un “Contesuicidio”.

 

Pro

Parole d’acqua dolce, ma ormai solo lui riempie le piazze

È vero, il discorso pubblico di Giuseppe Conte è inodore e insapore. Scorre via come acqua. Non c’è una direzione di marcia, né un’idea forte di società. È un insieme vaporoso di proponimenti. L’ecumenismo, questa oramai provata abilità dell’ex premier di rivolgersi a destra e a manca facendo attenzione a non urtare la suscettibilità degli uni e degli altri, come se la società fosse fatta di uguali, come se non esistesse una fetta che patisce e una che campa di rendita, una – piccola – che detiene ogni potere e un’altra – grande – che invece ne è sprovvista, è l’elemento distintivo. D’accordo. E però c’è da chiedersi perché Giuseppe Conte riempia le piazze, tutte le piazze, nelle piccole e nelle grandi città. A sud e a nord. Presidente di un movimento che sembra una meringa, friabile al punto che al primo boccone si riduce in frantumi, reduce da uno scontro capitale con il suo fondatore, senza leve di potere in mano, senza nemmeno un seggio in Parlamento, spesso preso in giro e spesso anche boicottato da una grande parte della stampa.

Perché allora ha successo? Anzi, correggo: perché non ce lo domandiamo? Noicattaro e Treviso, Savona e Torino, non c’è stato un luogo dove Conte non abbia coinvolto, non abbia certificato di essersi conquistato in solitudine un ruolo, ed essere divenuto lui punto di riferimento di un’area politica in espansione. Chi altri oggi può programmare un comizio in piazza? Enrico Letta ha chiuso la festa dell’Unità sotto un tendone quando prima serviva una spianata, Matteo Salvini ha rinunciato persino a Pontida, Giorgia Meloni per tentare di riempire le sedie di piazza del Popolo ha dovuto raccogliere le genti d’Abruzzo, a conferma che le truppe cammellate sono immortali.

Assenza di spigoli, solo sorrisi, pace e bene per tutti. Perché la camomilla contiana appare vincente, malgrado tutto? Azzardo una risposta: l’eloquio, così scarso d’immagini ed emozioni, soddisfa chi, e forse sono molti di più di quanto crediamo, ormai non chiede altro alla politica, scaduta allo zero della reputazione per responsabilità dei protagonisti storici, che un po’ di buona condotta, di buoni modi, di approssimata ma sincera cura del bene pubblico. Son convinto sia troppo poco e infatti non sono stato e non sarò elettore dei 5Stelle, ma resta per gli scettici la necessità di domandarsi ancora: e allora perché?

Antonello Caporale

 

Contro

Stile Forlani: per un messaggio chiaro serve passione

Passione, senso di responsabilità, lungimiranza. Sono queste le tre qualità che il grande sociologo tedesco Max Weber definiva decisive per l’uomo politico. Giuseppe Conte, in queste settimane di campagna elettorale, ha spesso dimostrato le ultime due, ma è più volte apparso deficitario sulla prima. La passione è emersa, e secondo molti lo ha reso vincente, quando ha dovuto difendere se stesso e il suo operato davanti a intervistatori dichiaratamente ostili come Nicola Porro su Rete4, ma è scomparsa quando a porgli le domande sono stati Corrado Formigli e Alessandra Sardoni a Piazzapulita su La7.
In quel frangente, ma era accaduto altre volte, il leader del Movimento 5 Stelle è invece apparso evasivo, quasi sgusciante, più simile (per chi se lo ricorda) all’ex segretario Dc, Arnaldo Forlani, che al capo di un movimento entrato dieci anni fa nei palazzi del potere sostenendo di volerli cambiare in favore dei cittadini. Perché?

Conte ha due problemi. Il primo è l’inesperienza. Nel corso di questi ultimi tre anni ha imparato in fretta a fare il presidente del Consiglio (ve lo ricordate quando al suo primo voto di fiducia chiedeva consigli a Luigi Di Maio?), ma non a muoversi da politico a caccia di consensi. Va bene negli incontri con la gente dove ripete un copione collaudato, va meno bene, anzi male, se deve affrontare gli imprevisti del talk-tv.
La cosa è per lui risolvibile. Ma solo a patto che riesca a sciogliere il suo secondo e più grande problema: avere, come avevano i 5 stelle del 2018, 4 o 5 punti di programma per tutti immediatamente comprensibili. Allora i pentastellati parlavano di reddito di cittadinanza, leggi anticorruzione, taglio del numero dei parlamentari.

C’era chi era d’accordo e chi no. Ma tutti capivano. Oggi invece nessuno sa cosa vogliano (a parte sopravvivere). E da questo punto di vista sono uguali a quasi tutti gli altri. Anche la loro ultima battaglia, il salario orario minimo garantito, dimenticata.

“Presentarsi moderati nei toni, ma radicali nei contenuti” come dice Conte è giusto, ma a patto che i contenuti ci siano. E per ora o non ci sono, o non si vedono.

Peter Gomez

“Sono qui per l’ultima udienza del mio processo. Ma non ho niente da dire”. Le poche parole dell’ex senatore e fondatore di Forza Italia Marcello Dell’Utri nascondono la tensione per il finale del processo Trattativa Stato-Mafia, sentenza attesa a giorni, in cui rischia una condanna a 12 anni per minaccia a Corpo politico dello Stato. Per la Procura generale di Palermo, apparati dello Stato e Cosa nostra avrebbero mediato per interrompere l’ondata stragista degli anni ‘90, e per questo sono imputati anche gli ufficiali dell’Arma Mario Mori, Giuseppe De Donno e Antonio Subranni, e i boss Nino Cinà e Leoluca Bagarella. “Venticinque anni di indagini che non hanno portato a nulla. Alcuni collaboratori dicono che c’è stata un’indicazione della mafia a votare Forza Italia, ma nessun riferimento a Dell’Utri. Non c’è nulla, sul presunto incontro tra Vittorio Mangano e il senatore”, replica in aula l’avvocato Francesco Centonze (difensore di Dell’Utri) attaccando la ricostruzione dell’accusa. “Perché si continua ad accanirsi contro il generale Mario Mori – dice il suo difensore Basilio Milio –, è una brava persona e per tutta la vita ha servito questo ingrato Paese”. L’ex senatore Dell’Utri ha ascoltato in aula le repliche. Gli abbiamo chiesto un commento sulla pagina che amici e colleghi gli hanno dedicato sul Corriere per il suo 80simo compleanno. “Preferisco non commentare, il suo giornale le preclude qualsiasi domanda – risponde Dell’Utri –. Lei scrive per un giornale che chiamo l’Odio quotidiano”. Quando riproviamo la domanda, sornione sbotta: “Ma che cavolo ve ne frega”. “Vuole sapere come mi sento? – dice Dell’Utri uscendo dall’aula – Come un turco alla predica. Non ho capito nulla di quello che hanno detto, non so di cosa parlano”. E così alla fine dell’udienza di ieri, mentre l’ex senatore si è concesso un piatto di “pasta c’anciova” (pasta con le acciughe), i giudici si sono ritirati in camera di consiglio. Che durerà almeno un paio di giorni.

Il clan Casamonica di Roma è “mafia”. E Giuseppe Casamonica, detto “Bitalo”, 49 anni, condannato a 20 anni di carcere, ne è stato uno dei capi indiscussi e più potenti. Quaranta condanne in totale, 14 con l’aggravante mafiosa, oltre 400 anni di reclusione. Che la famiglia di origine sinti, radicata in tutto il quadrante est della Capitale, fosse da anni un’associazione a delinquere di stampo mafioso lo avevano già anticipato il 30 aprile 2019 la Corte di Cassazione e il 16 luglio scorso il gup di Roma con rito abbreviato. Ieri una nuova conferma con la sentenza di primo grado pronunciata dai giudici della Decima sezione penale del Tribunale di Roma, tappa principale del maxi-processo derivante dalle operazioni Gramigna e Gramigna-bis eseguite dai carabinieri di Roma, inchiesta della Dda di Roma che nel 2018 ha decimato i vertici degli “zingari”. Un pronunciamento storico perché è il primo giunto al termine di un processo di rito ordinario. “È una decisione molto importante che conferma la validità dell’impostazione data dalla Procura e dalla Polizia giudiziaria”, ha commentato la procuratrice aggiunta della Dda di Roma, Ilaria Calò. Fra i boss, la condanna più pesante – 30 anni di reclusione – è per Domenico Casamonica, detto Balò, classe 1979. Luciano Casamonica, 53 anni, e Salvatore Casamonica detto Dò, 45 anni, dovranno invece scontare rispettivamente 25 anni e 9 mesi e 23 anni e 8 mesi di carcere. Sui 20 anni di galera riservati a Giuseppe “Bitalo” Casamonica, invece, pesano le minori recidive rispetto a quelle dei suoi parenti, trovandosi in carcere ormai dal 2009: per la Procura è lui il personaggio principale di tutta l’inchiesta. Per i pm Giovanni Musarò e Stefano Luciani, è stato Bitalo, nemmeno trentenne, a raccogliere a metà degli anni 2000 l’eredità di papà Guerino, traghettando il clan sinti al “salto di qualità” nel panorama criminale romano, passato in poco tempo da manovalanza delle cosche del sud in trasferta nella Capitale a partner alla pari prima della camorra e poi della ‘ndrangheta. Usura, estorsioni, racket, ma anche traffico di droga e gestione di ristoranti e locali: Bitalo è stato fra i “re di Roma” e, pure essendo finito in carcere nel 2009, per quasi un’altra decina d’anni le decisioni più importanti si sono prese nel suo villino del quartiere Porta Furba. Lo stesso che l’agenzia nazionale per i Beni sequestrati non riesce a riassegnare, per mancanza di richieste. Simbolo del timore che il cognome Casamonica desta ancora sul territorio capitolino.

La corruzione non c’è più. O meglio, ha cambiato veste rispetto a quella inizialmente contestata ad Augusto Rollandin per episodi del 2013, quando era presidente della Regione Valle d’Aosta. Per i giudici della Corte d’Appello di Torino è passata da propria a impropria, ma il reato si è prescritto. L’Imperatore della politica valdostana ha incassato così il “non doversi procedere”, uscendo indenne dal processo. Che aveva addensato nubi minacciose sul più longevo politico della Vallée (13 anni a capo di Giunte a trazione autonomista e 5 da senatore). Nel marzo 2019, il Gup di Aosta gli aveva inflitto 4 anni 6 mesi e 20 giorni di carcere e quel verdetto ne aveva causato la sospensione, per la legge Severino, dalla carica di consigliere regionale. Abito che Rollandin veste ancora: nel 2020, malgrado l’etichetta di “impresentabile” incollatagli dalla Commissione antimafia, si era (ri)candidato.

Poco importa se ciò ha significato divorziare dal suo movimento, l’Union Valdôtaine, inventando “Pour l’Autonomie”. Per colui che tutti in Val chiamano “Guste”, in patois, il sostituto pg Giancarlo Avenati Bassi aveva chiesto 5 anni. “Mi fa piacere – chiosa Rollandin –. Anche se son dovuti passare anni. Ma meglio tardi che mai”.

Ad appellare il giudizio di 1° grado, oltre agli imputati, era stata la Procura. Rollandin era stato assolto dall’accusa di aver dato vita – con l’ex consigliere delegato del Forte di Bard Gabriele Accornero e il grossista alimentare Gerardo Cuomo – a un’associazione a delinquere contro la P.a.. Per il pm Luca Ceccanti e il procuratore capo Paolo Fortuna, i tre erano “un’elaborata banda criminale”. Secondo l’accusa, Rollandin aveva premuto per favorire l’ampliamento della sede della ditta di Cuomo, con Accornero quale “trait d’union” tra i due. In cambio, a “Guste” sarebbero andati un cambio di gomme gratis e un incontro elettorale coi dipendenti del “Caseificio Valdostano”. Fatti che per i giudici d’appello meritavano diversa qualificazione, e il sipario della prescrizione è calato (Accornero e Cuomo avevano riportato, in 1° grado, rispettivamente 4 anni 6 mesi e 20 giorni e 3 anni e 8 mesi).

L’assoluzione è poi scattata per gli affidamenti di alcuni lavori nella fortezza, che vedevano altri tre imputati. Sono rimasti un anno ognuno per Accornero e Cuomo, per corruzione nelle forniture del 4K, trail organizzato dal Forte nel 2016. Insomma, in Valle tutto bene. O quasi.