L’accordo non c’è. Il tavolo tra i sindacati e Ita, la nuova compagnia che il 15 ottobre dovrebbe subentrare ad Alitalia, non è riuscito a trovare la quadra sui contratti di lavoro. Ita assumerà i 2.800 dipendenti necessari alla nuova compagnia per decollare con un regolamento aziendale fuori dal Contratto collettivo nazionale. L’incontro si è svolto ieri nelle sedi provvisorie di Ita, all’Eur, e sotto gli uffici si sono radunati anche 250 dipendenti di Alitalia per protestare contro il piano di Ita che prevederebbe un taglio dei salari dal 30 al 40%. Il governo, inoltre, non ha dato risposta sull’estensione della cassa integrazione per chi non entrerà nella nuova compagnia. Che per i dipendenti di Alitalia, al momento, resta di un anno. “Il fatto che Ita sia una nuova azienda e che nasca ex novo non può costituire un alibi per non riconoscere i diritti dei dipendenti che fino ad oggi sono stati gli unici a pagare il prezzo delle strategie e delle politiche commerciali fallimentari”, ha avvertito Monica Mascia, segretaria nazionale di Fit-Cisl. Che aggiunge: lo sciopero di venerdì è confermato.

Comincia male la settimana per le borse di tutto il mondo, con gli investitori allarmati da una serie di fattori, come l’impennata dei prezzi dell’energia in Europa, il possibile fallimento del gigante immobiliare cinese Evergrande e l’ormai prossimo incontro della Federal Reserve, che mercoledì deciderà se e quando allentare l’acquisto di obbligazioni. Milano ha chiuso in rosso del 2,57%, giù soprattutto nel settore bancario (le peggiori Carige -5,6%, Bper -5,3%, Banco Bpm -5,1% e Unicredit al -4,7%) e in quello energetico, con Enel al -4,8% per via del calo del costo del petrolio greggio. Anche nel resto d’Europa non va bene, con Francoforte che perde 2,31%, Parigi -1,74%, Madrid -1,2% e Londra -0,86%. E in vista dell’incontro della Fed, negli Stati Uniti le cose non sono andate meglio: il Dow Jones è sceso dell’1,84%, il Nasdaq a -2,5% e S&P 500 a -2,01%; a destare maggiore preoccupazione fra molti investitori c’è proprio quest’ultimo indice, in discesa da ormai due settimane consecutive.

Nei ministeri giurano che il lavoro non si è mai fermato. E infatti, coincidenza pare, ieri la decisione del tribunale di Firenze che bocciava i 422 licenziamenti via mail della Gkn di Campi Bisenzio è arrivata mentre a Palazzo Chigi i tecnici di Lavoro e Sviluppo discutevano la bozza del decreto anti-delocalizzazioni con i consulenti di Mario Draghi. Eppure è indubbio che il testo, che sembrava imminente a fine agosto, è sparito dai radar. La sentenza di ieri (oltre a far scoprire alla politica che esiste un conflitto sociale che attraversa l’Italia che si de-industrializza) riesce nell’impresa di farlo tornare in auge, anche se in una forma assai annacquata. E non è detto che basti a superare l’ostruzionismo di Lega e Forza Italia.

Breve riassunto. Il testo, a cui hanno lavorato il ministro del Lavoro Andrea Orlando e la viceministra (M5s) allo Sviluppo Alessandra Todde ha preso forma dopo lo scoppio del caso Gkn e quello dei 152 lavoratori della Gianetti ruote di Ceriano Laghetto (per non dire della Whirlpool di Napoli) post fine del blocco dei licenziamenti deciso dal governo, ma è stato subito impallinato. Il leader di Confindustria Carlo Bonomi l’ha fulminato parlando di provvedimento “punitivo” e accusando Orlando e Todde di “colpire le imprese sull’onda dell’emotività di due o tre casi”. La sponda è arrivata dal ministro dello Sviluppo, il leghista Giancarlo Giorgetti, che ha fermato il testo e fatto filtrare ai giornali di aver appreso dalla stampa i contenuti (che invece erano stati ampiamente condivisi dalla sua vice). A quel punto, a difenderlo sono rimasti solo il Pd e soprattutto la Todde, lasciata però sola dai 5Stelle, che non l’hanno considerata una battaglia prioritaria. Ieri Giuseppe Conte è stato tra i primi a invocare le nuove norme, una svolta maturata forse già giovedì quando è andato a Campi Bisenzio insieme a Todde.

Ieri i giallorosa hanno chiesto al governo di intervenire. In caso di accordo, potrebbe addirittura finire – tramite emendamento – in uno dei tanti decreti in discussione in Parlamento. Lega e Forza Italia restano contrari, anche se parliamo di un testo che ha perso parti importanti: via la multa del 2% del fatturato e via pure la Black list che avrebbe impedito alle imprese interessate l’uso di contributi pubblici a qualsiasi titolo per tre anni. Quel che è rimasto è sostanzialmente un percorso obbligato che richiede alle multinazionali che vogliono delocalizzare una maggiore responsabilità sociale con tempi più lunghi e la previsione di misure compensative e un piano di re-industrializzazione. Nell’ultima versione i tempi si sarebbero accorciati da 6 mesi a tre con l’obbligo di presentare un piano di mitigazione delle conseguenze (sul piano, per così dire, della sanzione, è previsto il raddoppio dei costi di licenziamento previsti dalla legge Fornero). Neanche questo, però, basta agli addentellati confindustriali nel governo. Giorgetti, per dire, vorrebbe che i tempi non venissero allungati: prima si comunica l’avvio della procedura, poi si ragiona sulle mitigazioni. Tanto, come ha ribadito ieri il leghista, “la sentenza di Firenze dimostra che le norme ci sono e l’Italia non è un Far West”. Orlando e Todde, manco a dirlo, non sono della stessa idea e così i rispettivi partiti. Resta da capire qual è quella di Draghi…

I 422 lavoratori della Gkn di Campi Bisenzio sono riusciti nell’impresa: il tribunale del Lavoro di Firenze ha fermato il licenziamento collettivo avviato lo scorso 9 luglio dall’azienda che aveva messo alla porta i dipendenti inviando loro una mail e tenendo i sindacati all’oscuro della riorganizzazione aziendale in atto. Nel decreto che dispone la revoca dei licenziamenti si fa riferimento proprio al comportamento antisindacale adottato dalla multinazionale ai sensi dell’articolo 28 dello Statuto dei lavoratori. Gkn, insomma, era tenuta a informare il sindacato sul nuovo quadro economico. Ma l’8 giugno, scrive il giudice Anita Maria Brigida Davia, l’azienda ha comunicato solo l’ipotesi di 29 esuberi e non ha mai detto che la chiusura della fabbrica era all’ordine del giorno del Cda dell’8 luglio. Per il giudice è quindi “configurabile un’evidente violazione dei diritti del sindacato, messo davanti al fatto compiuto e privato della facoltà di intervenire”, come la segretaria generale Fiom-Cgil, Francesca Re David, ha denunciato presentando il ricorso.

Sono le 10 di ieri mattina quando arriva la notizia dello stop al licenziamento collettivo. Fuori dallo stabilimento di Campi Bisenzio esplode un boato di commozione e gioia tra i lavoratori della Gkn che da 74 giorni sono in presidio permanente, mentre organizzano sit-in e manifestazioni. Non hanno mai abbandonato la fabbrica costruita dalla Fiat e poi acquistata nel 2018 dal fondo di investimenti britannico Melrose che ha continuato a vendere semiassi per l’80% a Stellantis (prima Fca) e per il resto alle altre case automobilistiche europee. Insomma, una grande vittoria dei lavoratori e del sindacato arrivata a 48 ore dalla data che avrebbe sancito la fine della procedura di licenziamento. Ma, nonostante la revoca, Gkn non recede dal proposito di cessare l’attività a Campi Bisenzio, come è emerso ieri pomeriggio durante l’ennesimo tavolo del ministero dello Sviluppo economico: l’azienda ha sì annunciato la convocazione di Rsu e sindacati per dare corso alle procedure di consultazione già da oggi, ma ha anche annunciato di aver dato mandato ai propri legali di impugnare la sentenza.

Così la battaglia dei 422 lavoratori Gkn è già ripresa. “Sono un fondo finanziario, speculativo. Fanno profitti, non hanno interesse ad altro. Nonostante la sentenza non torneranno indietro con i licenziamenti”, spiega Dario Salvetti, delegato Rsu Fiom-Cgil e leader del Collettivo di Fabbrica. La società ha giustificato la procedura di licenziamento collettivo con il trend irreversibile negativo dei fatturati causato dalla crisi pandemica e una struttura organizzativa non più sostenibile”. Ma i dati non sono mai stati comunicati e l’accusa dei sindacati è stata sempre chiara: la delocalizzazione selvaggia, senza neanche mai attivare la richiesta di cassa integrazione per cessazione. Dal 9 luglio gli operai Gkn non hanno mai smesso di lottare, incontrando in giro per l’Italia gli altri lavoratori ex Embraco, Whirlpool, i cassaintegrati e quelli che rischiano di perdere il lavoro anche da dopo lo sblocco dei licenziamenti, cominciato il 1 luglio. Sabato sono riusciti a far sfilare per le vie di Firenze 20 mila persone non solo per la Gkn, ma per la riforma delle regole sul lavoro tenendo alzato un grande striscione con la scritta “Insorgiamo”.

Per il ministro dello Sviluppo economico, Giancarlo Giorgetti, la sentenza dimostra che “in Italia le regole ci sono, che non è un Far West”. Mentre il segretario dem Enrico Letta ha scritto su Twitter che aveva ragione ad accusare Gkn di aver violato ogni regola. “Ma il Pd cosa ha fatto?”, si chiede il leader del Collettivo di Fabbrica Salvetti. “Le castagne dal fuoco le ha tolte un giudice che coraggiosamente ha accolto le richieste di una lotta operaia e non quelle di un partito”, spiega il leader del Collettivo di Fabbrica. Gli operai di Gkn tornano a chiedere al governo di approvare un vero decreto anti-delocalizzazioni. “Abbiamo ottenuto lo stop ai licenziamenti grazie allo Statuto dei Lavoratori. Non dimentichiamo che quando è stato voluto con il Jobs act, l’articolo 18 fu tolto con decretazione d’urgenza in 24 ore. Vediamo se il governo ha la stessa celerità per una decretazione d’urgenza che questa volta il lavoro può salvarlo”, sottolinea Daniele Calosi, segretario della Fiom-Cgil Firenze e Prato. Il sindacato ha fatto tutto quello che poteva e ha vinto. Ora tocca alla politica.

Anche questa volta, con ogni probabilità, la riforma del catasto, ovvero la revisione degli estimi catastali, non si farà. Complici anche le pressioni del centrodestra, il governo non la inserirà tra le norme che entreranno nella legge delega della riforma fiscale. Il riordino della tassazione dei patrimoni immobiliari, sollevato da più parti fin dagli anni 90, evidentemente può aspettare. Come d’altronde ha fatto finora.

Tutto nasce dalla giungla di aliquote e imponibili delle imposte immobiliari italiane (Imu, Irpef, registro, Iva, ipotecarie, successione, Tasi) che poggia su valori che risalgono a quarant’anni fa. Le tariffe degli estimi degli immobili e dei terreni sono state aggiornate l’ultima volta, rispettivamente, nel 1992 e nel 1988 sulla base di informazioni relative al periodo 1988-89 e 1978-79. Una revisione in soli 17 comuni fu effettuata a seguito della legge finanziaria del 2015. Poi basta. Negli anni, il centrodestra ha fatto dell’opposizione alla tentata revisione degli estimi catastali una questione identitaria, bollandola come una manovra neanche tanto subdola della sinistra per fare cassa. Oggi il prelievo sul mattone ha raggiunto, dopo la crisi del 2011, quota 41 miliardi, pari al 2,4% del Pil (in linea con la media europea) con un’evasione stimata tra il 5 e il 6%. I tributi locali, nel passaggio dall’Ici all’Imu, sono lievitati dopo il 2011 da 9 a 23 miliardi. In pratica, il ricordo ancora brucia e la politica teme l’effetto impopolare che ne potrebbe derivare. Pure il governo Renzi ha lasciato in parte inattuata un’altra legge delega in materia, la 23 del 2014, avviata dal predecessore Mario Monti.

Il problema, in realtà, non riguarda tanto come aumentare le tasse sulla casa ma come ripartirle in modo equo tra i contribuenti eliminando sperequazioni fiscali divenute intollerabili, tra immobili anche dello stesso quartiere. Aree di grande pregio possono avere perso valore in questi ultimi decenni e viceversa. Il proprietario della casa nuova costruita in periferia si trova spesso a pagare un’imposta maggiorata rispetto al detentore dell’abitazione, vetusta ma di maggior pregio sul mercato, situata nel centro storico o nei quartieri limitrofi. Da qui l’esigenza di attuare una riforma per semplificare e rendere il sistema fiscale più equo, come suggeriscono da tempo il Fondo monetario internazionale, il Consiglio dell’Unione europea e da ultima la Commissione Ue nelle sue raccomandazioni di riforme anti-pandemia.

La riforma di Mario Monti prevedeva, ad esempio, di cambiare la base di calcolo delle nuove rendite catastali per abitazioni e uffici: non più il numero dei vani ma dei metri quadri di superficie, come si fa per le attività commerciali. Inoltre, l’aggiornamento della tariffa catastale avrebbe incluso caratteristiche quali l’intorno, la tipologia edilizia, lo stato di conservazione, l’esistenza dell’ascensore, la superficie, il piano e l’affaccio. L’imponibile era definito dai valori medi di mercato nel triennio, aggiornati ogni cinque anni e tutta l’operazione doveva essere a parità di gettito, cioè senza un aumento del prelievo complessivo sul comparto casa. È lecito pensare che anche l’intervento riformatore ipotizzato da Mario Draghi avrebbe mantenuto lo stesso impianto tecnico. Gli effetti redistributivi stanno invece spaventando la riforma.

Eppure, di eliminazione di un ingiusto vantaggio, riferendosi alla riforma del Catasto, parla apertamente un dossier elaborato lo scorso anno dall’Osservatorio dei conti pubblici dell’Università Cattolica. Le famiglie povere oggi sono gravate da un onere maggiore rispetto a quelle ricche, i dati mostrano che la differenza tra il valore di mercato e quello catastale è molto maggiore per i ricchi. Quindi, se si conservasse la parità di gettito, alcuni contribuenti pagherebbero certamente di più, ma altri meno.

Inoltre, secondo una tabella pubblicata nel Rapporto immobili in Italia 2019 del Mef, calcolata sulla consistenza delle proprietà immobiliari fotografata al 2016, il valore imponibile potenziale attuale passerebbe da un valore medio di 100.820 euro a una stima di mercato di 190.434, l’89 per cento in più, con una forbice che si allarga fortemente con la crescita del reddito. Si potrebbero rivedere imponibili e aliquote per mantenere la parità di gettito. Oppure fare come suggeriscono l’Ocse e la stessa Banca d’Italia ancora nell’ultima audizione in Parlamento: accrescere la tassazione sui patrimoni immobiliari più consistenti per abbassare il cuneo fiscale sul lavoro.