Alla fine, il rischio vero è che quel seggio alla Camera finisca a Luca Palamara, l’ex presidente dell’Anm radiato dalla magistratura per lo scandalo delle nomine. Parliamo del collegio di Roma Primavalle, lasciato vacante dopo la nomina della 5 Stelle Emanuela Del Re a rappresentante speciale dell’Ue per il Sahel. Lì, proprio nel tentativo di evitare la vittoria dell’ex magistrato o comunque del nome che il centrodestra ancora deve individuare, si era provato a trovare un accordo tra Movimento 5 Stelle e Pd, con la ricerca di un candidato unitario per i giallorosa. Non proprio un’operazione facilissima, visto che a Roma grillini e democratici stanno combattendo su fronti opposti la battaglia per il Campidoglio, i primi nel ruolo di sostenitori del mandato bis di Virginia Raggi, gli altri in corsa con Roberto Gualtieri.

Eppure l’ultimo tentativo di dialogo aveva addirittura coinvolto l’ex ministro, oggi vicesegretario del Pd, Giuseppe Provenzano: un nome che avrebbe facilmente consentito la convergenza tra i due partiti, considerata la comune esperienza nel governo giallorosa. Ma alla fine la riserva non si è sciolta: troppo difficile la sfida in quel collegio, considerato praticamente come già perso sia da Conte che da Letta. Ieri è arrivata la candidatura del segretario romano del partito, Andrea Casu, 4oenne di formazione “turborenziana” – insieme al deputato di Iv Luciano Nobili fu l’animatore, nel 2008, della lista under 30 a sostegno di Francesco Rutelli – rimasto al vertice dei democratici della Capitale anche con la fine dell’era breve ma intensa del fu rottamatore.

Nello stesso collegio, per ora, oltre a Casu e Palamara, è candidata l’ex ministra della Difesa Elisabetta Trenta: ex Cinque Stelle, ha aderito all’Italia dei Valori ed è sostenuta dalla lista “Noi, Nuovi orizzonti per l’Italia”.

Amemoria è la prima volta che l’elezione del presidente della Repubblica è affidata alla volontà di un singolo individuo. L’intero rito sacrale per la scelta dell’inquilino del Colle, vertice delle istituzioni repubblicane e simbolo dell’unità nazionale, dipende dalla decisione di un uomo solo. In buona sostanza Mario Draghi, santo laico della stampa e dei media, feticcio dei poteri internazionali, sostenuto da quasi tutti i partiti in Parlamento, deve scegliere se fare il capo del governo o il capo dello Stato. Tutti gli altri protagonisti della vita pubblica possono forse illudersi di influenzare la sua decisione, ma non possono indirizzarla. Draghi resterà protagonista assoluto della politica italiana, è una certezza, ma sceglierà lui stesso se farlo al Quirinale o ancora a Palazzo Chigi: terze ipotesi non sono date. Può lasciarsi accompagnare al Colle da una maggioranza bulgara – chi oserebbe dire di no a Draghi se il suo nome fosse calato in campo? – e influenzare la politica italiana dall’alto per i prossimi sette anni, oppure restare premier e mantenere un ruolo pienamente politico almeno fino al 2023. Per decidere il destino dei fondi europei fino all’ultimo centesimo e fino all’ultimo giorno della legislatura.

La bolla dell’opinione pubblica liberale-europeista-draghiana osserva la situazione con fede assoluta ma con sfumature dottrinali reciprocamente ostili. Le correnti di pensiero interne al draghismo radicale si possono riassumere con un dibattito, forse poco appassionante per le masse, che ha preso forma sulle intime pagine del Foglio e del sito Linkiesta. Christian Rocca, direttore di quest’ultimo, è un estremista draghiano: per lui deve restare al governo a ogni costo, con la missione più alta, “salvare l’Italia”. Farlo traslocare al Colle è un’idea assurda, da traditori, da “autosabotatori dell’Italia”. Un disastro politico: rimuovere Draghi da Palazzo Chigi – sostiene Rocca – significherebbe consegnare il paese alla destra post fascista.

L’amico Giuliano Ferrara, sul Foglio, gli ha risposto con cruentissima eleganza: gli ha dato del cretino, ma con classe. Per la precisione, “cretino politico”. Draghi è indispensabile anche per Ferrara, ci mancherebbe, ma potrebbe essere persino più utile al Quirinale. Sarebbe la migliore garanzia, per sette lunghi anni, del compimento del suo “piano di rinascita europeo”. Con Draghi capo dello Stato si può stare tranquilli anche a prescindere dal prossimo premier, che in ogni caso sarebbe nominato da Draghi medesimo.

Colle o Chigi: questo è il perimetro di gioco. Mentre sugli spalti si agita la torcida dell’opinione pubblica draghiana, in campo ci sono i partiti, quelli che materialmente dovranno eleggere il prossimo presidente. Gli schieramenti cominciano a definirsi. Enrico Letta ha scoperto le carte pochi giorni fa al meeting di Comunione e Liberazione a Rimini: “Mi impegno e impegno il mio partito a sostenere Draghi a essere il nostro primo ministro almeno fino alla scadenza naturale del 2023”. In quell’“almeno” c’è tutto un mondo, oppure una disperata mancanza di alternative.

Matteo Salvini gioca la sua partita nell’altra metà del campo. Il capo della Lega vuole le elezioni il prima possibile. Draghi al Colle aprirebbe una possibilità concreta per la destra a Palazzo Chigi. Persino il più draghiano dei leghisti, Giancarlo Giorgetti, ieri ha mandato un messaggio chiaro: “Chiaramente è una delle persone più adeguate a ricoprire la carica di capo dello Stato”. E se Draghi andasse al Quirinale, la soluzione naturale sarebbero le elezioni: “Siamo in democrazia, meglio il voto piuttosto che soluzioni pasticciate”. Il sottotesto è chiaro: non sarà il Pd a decidere il futuro di Draghi.

Giorgetti ha ragione, anche per un banale calcolo dei numeri in Parlamento: il centrodestra, che aveva iniziato la legislatura in minoranza, grazie agli smottamenti delle truppe grilline e ad altri cambi di casacca detiene ora la maggioranza relativa nelle due Camere: 449 parlamentari contro 438. Per eleggere il presidente della Repubblica dalla quarta votazione servirà la maggioranza assoluta. Secondo chi lavora sul dossier Quirinale, al blocco Lega-FdI-Forza Italia basterebbe aggiungere un’altra cinquantina abbondante di parlamentari. Italia Viva con i suoi 45, tra Camera e Senato, rischia di avere di nuovo un ruolo decisivo. Se il centrodestra dovesse incassare l’assenso di Draghi al trasloco al Colle, è difficile immaginare che qualcuno si metta di traverso.

Insomma, l’ultima parola spetterà a lui, al Migliore dei migliori. L’uomo che non deve chiedere mai. Secondo Gianfranco Pasquino, che accredita un’antica amicizia con il premier, “Draghi non muoverà un dito per fare il capo dello Stato, non l’ha mai mosso in vita sua. È stato nominato a sua insaputa anche in Banca d’Italia”. È il potere che va da lui, non il contrario. E anche stavolta dovranno essere i partiti ad andare in processione, indicandogli il Colle: “Può continuare a dare le carte anche dal Quirinale. Di certo non nominerebbe un premier sgradito”, riflette Pasquino. “Se gli faranno un’offerta decente, l’accetterà”.

Èla madrina delle due leggi che, dal 2009 in poi, sono state approvate per tutelare le donne dallo stalking. E da anni, da avvocato e fondatrice della onlus Doppia Difesa, si batte per i loro diritti in tribunale di fronte ai soprusi e alle violenze degli uomini. Ora, però, la responsabile Giustizia della Lega Giulia Bongiorno rischia di vedere rinnegati anni di battaglie. L’avvocato, infatti, ha contribuito a scrivere e promuovere in giro per l’Italia un quesito referendario con i Radicali che rischia di svuotare proprio quel reato di stalking per cui lei si è battuta a lungo. L’allarme è stato lanciato sul Fatto dal Telefono Rosa, una delle più importanti associazioni italiane che si occupa di assistere donne e minori vittime di violenza, che ha denunciato gli effetti potenzialmente devastanti del 5° quesito referendario proposto da Lega e Radicali: il suo obiettivo dichiarato è quello di “limitare gli abusi della custodia cautelare” ma l’effetto, se il quesito passasse la prova delle urne, è che il carcere preventivo finirebbe per essere quasi abolito. Anche per i reati di stalking.

Il quesito si propone di abolire la reiterazione del reato come motivo per disporre il carcere nei confronti di indagati per reati che non prevedono “uso di armi o altri mezzi di violenza personale”. Ma, come ha spiegato al nostro giornale l’avvocato e vicepresidente di Telefono Rosa Antonella Faieta, lo stalking non è solo “minaccia concreta di violenza” ma anche “messaggi, appostamenti e pedinamenti”. Anche la ministra del Sud Mara Carfagna giovedì ha condiviso l’allarme dell’associazione spiegando che, se il quesito passasse al referendum, uno stalker minaccioso finirebbe in carcere “solo se il magistrato ravvisa un concreto e attuale pericolo che aggredisca fisicamente o uccida”. Criticità condivise anche da Maria Monteleone, a lungo coordinatrice del pool anti-violenze della Procura di Roma: “Visto che la quasi totalità delle misure cautelari sono fondate proprio sul pericolo della reiterazione del reato commesso, ove il quesito referendario venisse accolto, la quasi totalità delle misure cautelari oggi richieste, e anche degli arresti in flagranza, non sarebbero più possibili – spiega il magistrato, oggi in pensione –. E questo non soltanto per lo stalking ma anche per i maltrattamenti in famiglia, la violenza sessuale su adulti e minori, nonché per la stragrande maggioranza di altri gravi delitti, tra cui anche favoreggiamento della prostituzione, droga. Ciò avverrebbe in quanto l’adozione delle misure cautelari sarebbe paradossalmente limitata ai casi in cui detti delitti siano commessi con uso di armi o di altri mezzi equiparabili: ipotesi senz’altro minoritaria”. “Peraltro non sarebbero applicabili neppure misure cautelari più gradate rispetto al carcere – aggiunge Monteleone –. Il rischio che il carcere non possa più essere disposto è più che concreto”.

Il cortocircuito rischia di essere un boomerang per Bongiorno, che è stata l’autrice della legge 38 del 2009 che ha introdotto proprio il reato di stalking e poi, nel 2019, della norma sul “codice rosso”, uno degli ultimi atti del governo gialloverde all’epoca celebrato dalla stessa Bongiorno e anche da Matteo Salvini. All’epoca l’allora ministra della Pubblica Amministrazione esultò parlando di “svolta” e di “un’importantissima novità con la quale vogliamo scongiurare che le donne stiano mesi o anni senza ricevere aiuto”. Oggi, se il referendum passasse, il rischio è che parte di quella norma venga svuotata. Contattata dal Fatto, Bongiorno ha preferito non rilasciare un’intervista ma ha mandato una breve dichiarazione. “Proprio il tragico femminicidio di Vanessa (Zappalà, la 26enne uccisa a colpi di pistola dall’ex fidanzato, con quest’ultimo che doveva rispettare un ordine restrittivo su denuncia della giovane, ndr) dimostra che le critiche al referendum sono disancorate dalla realtà. Infatti allo stato le norme sono quelle di sempre e la povera Vanessa non è più qui”, si legge nella nota, che però sposta l’argomento su una questione che nulla ha a che fare col quesito. Poi Bongiorno è entrata nel merito: “Il referendum vuole evitare abusi, ma non riduce le tutele. Sarà sufficiente per il giudice ravvisare nella condotta dello stalker elementi sintomatici di una personalità proclive al compimento di atti di violenza per applicare le misure cautelari”.

Il palco riempito con una sorta di divano, sotto un campanile; i vecchi sulle panchine a guardare i forestieri con le telecamere; gli sguardi di turisti anche stranieri venuti ad ammirare questo delizioso grumo di case bianche e chiese. Nella sera di Ceglie Messapica, paese vicino Brindisi noto anche per aver dato i natali a Rocco Casalino e a Teresa Bellanova, tutto è dove deve stare; tranne l’ospite più atteso, quel Claudio Durigon che doveva apparire alla festa del sito Affaritaliani.it, “La piazza”, proprio il giorno dopo il passo di lato. E invece no.

Dopo ore di assicurazioni incrociate – “Ma certo che verrà” – con il sito ufficiale che fino al tardo pomeriggio lo dava presente, il salviniano di Latina diserta il confronto con il forzista Antonio Tajani e risolve tutto, di nuovo, con una lettera. Certo, questa volta non è l’epistola con cui giovedì sera aveva annunciato le dimissioni da sottosegretario. Non è quel diluvio di parole in cui attaccava “quei media che vogliono infangarmi rovistando nella spazzatura”, insomma “i professionisti della disinformazione”, per poi riconoscere solo “alcuni errori di comunicazione”.

Nella sera in cui lascia vuota la poltrona da tinello, Durigon se la cava con poche righe al direttore del sito, in cui spiega “con sincero rammarico” di non poterci essere e di “ritenere doveroso in queste ore dedicare un po’ di tempo alla famiglia”. E comunque non tutte le dimissioni vengono per nuocere, butta lì: “Senza l’onore e l’onere di essere sottosegretario al Mef, sono pronto a investire tempo ed energie anche per Latina, per Roma e per altre battaglie importanti. Non solo quella delle pensioni, per evitare il ritorno alla legge Fornero, ma anche per la rottamazione di decine di milioni di cartelle esattoriali o per i referendum sulla giustizia”. Il lettore attento noterà il riferimento alla sua città e alla corsa per il Campidoglio. Sillabe da responsabile regionale della Lega, che rivendica, forse pretende, il risarcimento, cioè la candidatura a governatore nel 2023. Ma del domani non v’è certezza. Soprattutto se nel derby delle urne di ottobre Fratelli d’Italia superasse, e di parecchio, il Carroccio. Nell’attesa la realtà è quella del Durigon che dopo settimane di silenzio in pubblico resta lontano, ancora, dai microfoni. Meglio evitare guai, ovvero polemiche troppo dritte con il governo Draghi, devono aver pensato dentro la Lega. Tanto il suo riferimento polemico alla Lamorgese, la ministra dell’Interno che Salvini e i suoi possono criticare ma non certo abbattere, il fu sottosegretario l’ha già piazzato nella prima delle due lettere. Un abbaiare alla luna che stride con il leghista che a Ceglie Messapica invece c’è, anche se in collegamento. Perché a portare all’evento il Carroccio provvede Giancarlo Giorgetti, ministro che non si è certo lacerato le vesti per le dimissioni di Durigon, tanto vicino a Salvini quanto lontano da Giorgetti e dalla sua Lega, quella della vecchia guardia del Nord che mal tollera i leghisti d’adozione.

D’altronde tre giorni fa, a margine del Meeting di Cl a Rimini, il ministro aveva fatto capire con i suoi consueti toni da felpato carnivoro come la pensasse: “Quando si hanno responsabilità di governo, occorre stare sempre attenti quando si parla…”. Ed è stato il segnale che dalla trincea del sottosegretario – e di Salvini – stavano per alzare bandiera bianca. Nel venerdì di Ceglie, in un collegamento video un po’ avventuroso, il Giorgetti in camicia azzurra è acidulo sul reddito di cittadinanza (“Non deve ostacolare le dinamiche del mondo del lavoro, gli imprenditori non trovano addetti”), difende Quota 100 ed è cautissimo sulle misure anti-delocalizzazioni. Insomma, un bravo leghista, che però stima proprio tanto Draghi: “Prima o poi è destinato al Colle, ma se venisse eletto ora al Quirinale si andrebbe a votare”. E Durigon? Il direttore del sito Perrino nulla gli chiede, e Giorgetti nulla dice. “L’ex sottosegretario è molto provato per questa vicenda” fa sapere Perrino al microfono, che legge ai presenti la missiva e poi chiede “un applauso o quello che volete”. Tutto qui. Tanto la Lega c’era, con Giorgetti. Quello che non è Salvini, e figurarsi Durigon.

Ventidue giorni. Poi, quando tutti lo avevano lasciato solo, anche i suoi compagni di partito, giovedì sera Claudio Durigon ha deciso di dimettersi da sottosegretario all’Economia del governo Draghi. La proposta di reintitolare il parco di Latina ad Arnaldo Mussolini invece che a Falcone e Borsellino ormai lo aveva reso incompatibile con il suo ruolo di sottosegretario al Tesoro. Ma la decisione di fare un passo indietro non è arrivata subito o a stretto giro. Quando è scoppiata la polemica, Durigon, appoggiato da Salvini, non aveva nessuna intenzione di fare un passo indietro chiudendosi in uno strategico silenzio. Poi il leader della Lega ha provato a derubricare la questione parlando di “polemica strumentale”, ma alla fine è stato costretto a piegarsi di fronte alla richiesta di Mario Draghi e alla pressione di Pd e M5S che avevano annunciato una mozione di sfiducia per settembre. Il presidente del Consiglio non ha mai commentato pubblicamente la vicenda. Il Fatto Quotidiano, nel quasi totale silenzio degli altri giornali, ha insistito nella richiesta di dimissioni del sottosegretario, chiedendo al premier Draghi di attivarsi: negli ultimi ventidue giorni abbiamo raccolto pareri di storici, vittime di mafia e personaggi dello spettacolo indignati per la proposta del sottosegretario e lanciato una petizione per far dimettere Durigon arrivata a quota 163 mila firme. Ripercorriamoli attraverso interviste, testimonianze e interventi pubblicati sul Fatto.

6 agosto. Il sito di Repubblica racconta che la sera del 4 agosto, durante un evento elettorale della Lega a Latina, Durigon propone di reintitolare il parco comunale ad Arnaldo Mussolini (fratello del duce) invece che a Falcone e Borsellino. Accanto a lui, sul palco, c’è un imbarazzato Matteo Salvini che non prende le distanze. Dopo un attimo, Durigon presenta il segretario che inizia il suo comizio. Quando esplode la polemica il sottosegretario si difende su Twitter parlando di “polemica sterile” e spiega: “È nostro dovere considerare anche le radici della città”.

7 agosto. Sui giornali nessuno racconta l’accaduto. Repubblica racchiude il tutto in un boxino a pagina 21 mentre Il Fatto dedica una pagina alle dichiarazioni nostalgiche di Durigon.

9 agosto. Il caso Durigon diventa anche politico. Il leader del M5S Giuseppe Conte è il primo a chiedere le dimissioni del leghista: “È aberrante voler cancellare anni di lotta alla mafia e il sacrificio dei nostri uomini migliori”. Anche l’Anpi protesta con il presidente Gianfranco Pagliarulo: “Nomine che minano il nostro sistema democratico”.

10 agosto. Il M5S annuncia una mozione di sfiducia contro Durigon da presentare a settembre. E il segretario del Pd Enrico Letta fa sapere che la sosterrà: “Quelle di Durigon sono affermazioni che in un colpo solo infangano l’antifascismo da cui è nata la nostra Repubblica e la memoria di due eroi civili come Falcone e Borsellino. Deve dimettersi”.

11 agosto. Il Fatto lancia una petizione, firmata da Antonio Padellaro, Peter Gomez e Marco Travaglio, per chiedere a Draghi di allontanare Durigon: in un giorno raggiunge quota 25 mila firme. A chiedere il passo indietro sono anche i ministri Stefano Patuanelli e Luigi Di Maio. Lo storico Mauro Canali, allievo di Renzo De Felice, racconta chi era Arnaldo Mussolini: “corrotto e liberticida” che aiutò Amerigo Dumini a sequestrare e uccidere Giacomo Matteotti nel 1924. Dopo giorni di silenzio, anche gli altri quotidiani si accorgono del caso politico che imbarazza il governo Draghi.

12 agosto. Dopo una settimana Draghi tace ancora. Oltre a Salvini, l’altro leader che non ha ancora detto una parola è Matteo Renzi. Maria Falcone, in un’intervista a Repubblica, attacca: “Salvini dica se la lotta alla mafia è una priorità. Anche il governo ne ha l’occasione”.

13 agosto. In 48 ore la petizione del Fatto arriva a quota 80 mila firme. Salvini commenta per la prima volta dopo una settimana difendendo il suo fedelissimo (“Nella Lega non c’è nessun nostalgico”) ma Draghi tace ancora e rinvia tutto a dopo Ferragosto.

14 agosto. La petizione supera le 100 mila firme. Il leader del Carroccio impone le “ferie forzate” a Durigon ma sale la pressione dall’opinione pubblica: Carlin Petrini, Moni Ovadia e Dario Vergassola chiedono le sue dimissioni.

15 agosto. Matteo Renzi fa sapere che Italia Viva non voterà la mozione di sfiducia. Il regista Marco Bellocchio è durissimo: “Durigon ha detto una cosa orrenda, non si può prescindere dai valori dell’antimafia e dell’antifascismo”.

17 agosto. Paolo Flores D’Arcais dice: “Draghi è complice di Durigon perché tace”.

18 agosto. Salvatore Borsellino, figlio del giudice Paolo, attacca Durigon (“uno sfregio alle vittime di mafia”), Draghi (“allontani il sottosegretario se vuole onorare il sacrificio di Paolo”) e Salvini: “Non si presenti più in via d’Amelio fino a che non lo avrà cacciato”.

19 agosto. Durigon non parla ma nel frattempo sta facendo le liste a Roma. La petizione supera le 155 mila firme.

20 agosto. Il presidente della Commissione antimafia in Sicilia Claudio Fava accusa il premier: “Si tiene Durigon per fare un favore a Salvini: imbarazzante”.

21 agosto. Giovanni Impastato, fratello di Peppino, attacca: “Intervenga Draghi o il Quirinale. Se Durigon non si dimette scendiamo in piazza”. Gli altri giornali tacciono.

23 agosto. Don Luigi Ciotti, fondatore di Libera, affonda: “Draghi cacci Durigon per fare pulizia nel governo, tenerlo lì è uno schiaffo alle vittime di mafia”. All’ora di pranzo Draghi convoca Salvini a Palazzo Chigi e poi il suo vice Giorgetti. A Salvini chiede di allontanare Durigon mettendolo di fronte a un aut aut: o si dimette o gli toglierà le deleghe. Il premier non vuole arrivare alla sfiducia.

24 agosto. La petizione supera le 160 mila firme ma la svolta arriva dal meeting di Cl a Rimini. Salvini per la prima volta scarica Durigon: “Decideremo insieme cosa è meglio fare per lui, per la Lega e per il governo”. In serata però il leghista pontino fa sapere che lui non si dimetterà.

25 agosto. Anche Giorgetti da Rimini molla il sottosegretario: “Quando si è al governo bisogna stare attenti a quello che si fa”. Durigon sa che dovrà lasciare ma resiste per trattare la sua uscita. Salvini annuncia un incontro a breve.

26 agosto. Il leader della Lega dal Trentino chiama al telefono Durigon: gli chiede di lasciare. Lui si dimette con una lunga lettera che arriva ai siti nel giorno della strage di Kabul e quindi non conquista le ape rture dei giornali. Nella missiva il sottosegretario spiega di non essere fascista e chiede scusa alle vittime di mafia. Poi attacca Pd e M5S e ringrazia solo Salvini: una frecciata all’ala del nord della Lega di Giorgetti e Zaia. Dopo ventidue giorni, Durigon lascia il governo.