Caro presidente Draghi, caro ministro Di Maio, mi auguro che l’incerta qualità dell’informazione italiana sull’Afghanistan non limiti il vostro spazio d’azione nel necessario negoziato con il nuovo governo di Kabul. Va misurata la credibilità delle posizioni di apertura verso la comunità internazionale assunte dai Talebani. I test sono noti: amnistia, non violenza, diritti delle donne, elezioni, governo inclusivo, droga.

A questo proposito, penso di possedere le credenziali per potervi suggerire una concreta linea di azione sulla minaccia più grave che proviene dall’Afghanistan. Che non è il terrorismo, ma l’eroina che deriva al 90% dal papavero da oppio coltivato in quel Paese, e che distrugge salute e diritti di 200 mila italiani e di un milione e mezzo di europei.

Mi sono occupato dell’Afghanistan in più occasioni lungo gli ultimi ventiquattro anni, e sono autore della strategia dell’Unione europea per l’Afghanistan approvata dal Parlamento europeo nel 2010, centrata su una soluzione non militare della crisi, e ignorata purtroppo dal resto delle istituzioni comunitarie negli anni posteriori.

Ma ancora prima, durante il mio mandato di direttore esecutivo del Programma antidroga dell’Onu, avevo ottenuto in Afghanistan un risultato non marginale, costringendo i Talebani a proibire la coltivazione del papavero da oppio in un primo tempo, e ad azzerarla quasi del tutto nella primavera-estate del 2001. Sono stato aiutato in ciò da alcune Risoluzioni del Consiglio di sicurezza adottate su nostro impulso, e da un serrato contatto dei miei funzionari sul campo con la leadership talebana dell’epoca.

L’invasione dell’ottobre 2001 e il successivo, nefasto accordo tra la maggiore potenza occupante e i signori della guerra nemici dei Talebani, impedirono di consolidare il risultato di pochi mesi prima, e le coltivazioni illecite sono riprese in grande stile fino a oggi. Il mio suggerimento è il seguente. L’Italia potrebbe diventare capofila di una proposta al nuovo esecutivo afghano di ripetere l’eliminazione della produzione di oppio conseguita nel 2001. L’iniziativa italiana potrebbe articolarsi intorno a tre snodi: la predisposizione di un piano di azzeramento della coltivazione del papavero da elaborare nei prossimi mesi, quelli della semina della pianta, in modo da ridurre al minimo la quantità di estirpazione richiesta al momento del raccolto illecito, nella primavera-estate dell’anno prossimo; il piano deve basarsi sullo sviluppo di produzioni alternative all’oppio, escludendo l’uso di mezzi aerei di defoliazione e forme di coercizione fisica dei coltivatori.

La preparazione e l’attuazione del progetto sull’oppio non devono essere diluite entro politiche più generali di sviluppo agricolo del Paese, e devono avvenire sotto la supervisione di una apposita agenzia nazionale, dotata di fondi sia propri che provenienti da Paesi donatori.

Caro presidente e caro ministro, credo che le chances di successo di questa proposta siano considerevoli. Non date ascolto ai deliri mediatici sul tema. L’eroina è un grande business per i trafficanti – in ordine decrescente di fatturato – europei, turchi, iraniani e afghani. Il suo fatturato in Europa è di dieci miliardi di euro.

Non lo è affatto per i coltivatori della materia prima. E neppure per i Talebani, che tassano la produzione di oppio al 10%. L’intero valore farmgate della produzione di oppio in Afghanistan è accuratamente determinato ogni anno da un apposito survey Onu finanziato anche dall’Italia. Nel 2020 è stato di soli 350 milioni di dollari.

I proventi affluiti ai Talebani, perciò, sono sempre stati di modesta entità, e nel 2020 si sono aggirati intorno ai 35-40 milioni di dollari. Pari a circa l’8% del totale delle loro entrate, che provengono in massima parte, quindi, da altre fonti. L’oppio non rappresenta perciò una fonte essenziale per la sopravvivenza né dei Talebani come movimento, né per quella di un governo il cui budget minimo è stimato consistere in 8-9 miliardi di dollari.

Se i Talebani al governo potevano permettersi di eliminare l’oppio nel 2001, quando esso valeva il 3,7% del Pil afghano, è tanto più agevole ripetere l’operazione oggi, con l’oppio all’1,75%.

 

Nel 1981, presso la sede del- l’Unesco, a Parigi, venne redatta la Dichiarazione islamica dei diritti dell’uomo. Con questa Carta si intendeva controbilanciare, se non sconfessare, la Dichiarazione Universale dei Diritti del- l’Uomo perché non prendeva in considerazione i dettami del Corano sull’argomento. In tutti i paesi del Golfo, che ora esamineremo, l’omosessualità è vietata e punita con il carcere o con la pena di morte.

Arabia Saudita È il regno della famiglia Saud a esercitare le peggiori violazioni dei diritti umani tra cui il divieto di convertirsi a un’altra religione. L’apostasia viene punita con la pena capitale così come la blasfemia. Anche l’adulterio può finire con l’esecuzione delle donne che lo hanno commesso. Il taglio della testa con la spada è previsto anche per i trafficanti di droga e per chi viene accusato di “stregoneria”. Il taglio delle mani è ancora praticato per i ladri. Sono le donne, in generale, però a venire private della maggior parte dei diritti come lavorare, guidare, uscire da sole.

Essere visitate da un medico è un problema e richiede procedure che mantengano il corpo della donna il più coperto possibile. Per chi protesta è prevista la carcerazione. Dietro le sbarre si pratica la tortura come testimoniato da alcune donne finite in cella per aver osato guidare. Il cadavere di chi è stato decapitato per eversione o terrorismo spesso viene crocifisso ed esposto come monito. Il giovane reggente Mohamed bin Salman è stato il mandante del raccapricciante omicidio del giornalista dissidente Khashoggi. Ma i suoi rapporti con l’Occidente non sono mutati.

Bahrain La classifica dello scorso anno di Reporters Sans Frontières ha assegnato allo sceicco di questo regno satellite dell’Arabia Saudita lo scettro di “predatore della libertà di stampa”. La pubblicazione di al-Wasat, l’unico quotidiano non legato al regime, è stata sospesa nel 2017. Il giornale si trovava nel mirino del regime già dal 2011, anno in cui l’intelligence aveva torturato a morte il co-fondatore Karim Fakhrawi. A oggi, le carceri bahreinite ospitano almeno undici giornalisti, accusati principalmente di diffusione di notizie false. Il 2017 ha anche segnato il ritorno dell’applicazione della condanna a morte. Da anni inoltre è in atto una vera e propria persecuzione con esecuzioni sommarie dei cittadini musulmani di confessione sciita.

Kuwait Le donne immigrate per lavorare come collaboratrici domestiche vengono sottoposte ad abusi di ogni sorta che non vengono puniti.

Oman È il paese meno vincolante sotto il profilo religioso ma anche qui non vi è libertà di stampa.

Qatar Si basa su una forza lavoro composta al 95% da stranieri il cui trattamento disumano è emerso in seguito all’assegnazione dei Mondiali di calcio del 2022

Emirati Arabi Uniti Un rapporto di due anni fa delle Nazioni Unite ha denunciato costanti violazioni dei diritti umani come la tortura dei carcerati, sparizioni forzate, sfruttamento dei lavoratori stranieri, soppressione della libertà di espressione e l’ingerenza delle autorità e dei servizi di sicurezza sul sistema giudiziario. L’Onu ha esortato più volte gli Emirati Arabi Uniti ad abrogare il sistema della Kafala che obbliga i lavoratori stranieri a ottenere il consenso del datore di lavoro per viaggiare all’estero o cambiare lavoro. È comune anche la confisca dei passaporti, l’imprigionamento e la negazione dei salari.

Nord Africa Il blocco dei paesi nordafricani comprende il Marocco, la Tunisia, la Libia e l’Egitto. Anche in questi paesi il comune denominatore è il divieto e la punizione dell’omosessualità. Persino nei paesi che hanno costumi più simili a quelle dei paesi occidentali, sono punite severamente con il carcere la blasfemia e l’apostasia. Anche la libertà di stampa è di fatto inesistente. Il regime egiziano guidato dal presidente al-Sisi è il più spietato come purtroppo è stato dimostrato dall’uso della tortura fino alla morte come nel caso di Giulio Regeni.

Pakistan La crescente politicizzazione delle leggi sulla blasfemia e sull’apostasia sta rendendo questo grande paese asiatico un inferno per le minoranze religiose e persino per i bambini. Recentemente un bambino di 8 anni di famiglia induista è stato arrestato per avere urinato senza intenzione sul tappeto di una moschea.

Turchia Durante questi ultimi vent’anni l’oasi laica creata da Mustafa Kemal Ataturk cento anni fa si è trasformata di fatto in una autocrazia che reprime brutalmente anche con l’ergastolo i giornalisti.

Iran La potenza regionale sciita guidata dagli ayatollah continua a discriminare le donne e punisce con la pena di morte per impiccagione coloro che reagiscono per autodifesa ai propri aguzzini e stupratori. Le donne tuttavia possono guidare, studiare e frequentare luoghi pubblici purché non si mischino con gli uomini. Anche qui la libertà di stampa è una chimera. L’Occidente, Italia compresa, con questi paesi non ha mai interrotto i rapporti commerciali. Roma continua ad avere scambi proficui anche con il Cairo nonostante l’omicidio Regeni e la carcerazione di Zaki.

Assediato dalle critiche, attaccato dai repubblicani e messo sotto torchio dai democratici, Joe Biden cerca di riscattarsi dal torpore con cui ha reagito alla presa di potere drammatica dei talebani, dopo il precipitoso ritiro delle truppe occidentali dall’Afghanistan. A dargli una mano, c’è la relazione, che resta privilegiata, accada quel che accada, tra Stati Uniti e Gran Bretagna: il premier britannico Boris Johnson, oggi, da presidente di turno del vertice straordinario del G7, gli chiederà di fare slittare il ritiro delle truppe che restano a Kabul oltre il 31 agosto, perché l’evacuazione possa essere completata. È quel che Biden vuole, anche se i talebani mettono paletti. Anche se il ponte aereo ha già portato fuori dall’Afghanistan oltre 30 mila persone, restano da evacuare decine di migliaia di americani – “un numero fluido”: nessuno lo sa con precisione – e le eventuali estensioni della deadline e del perimetro di sicurezza dell’aeroporto vanno negoziate.

In funzione della trattativa, Biden riesuma l’arma delle sanzioni: è pronto usarle, se i talebani non rispettano i diritti, specie delle donne, e ne parlerà al G7. E Jake Sullivan, il consigliere per la Sicurezza nazionale, indica l’intenzione di illustrare ai talebani quali saranno “i costi o gli incentivi” dei loro comportamenti e quali sono “le aspettative” degli Usa. Per Biden è più dura cavarsela sul fronte interno: l’opinione pubblica Usa era ed è favorevole al ritiro delle truppe dall’Afghanistan, ma non pensava che il ritiro divenisse una Beresina e che vent’anni di guerra svanissero in una ventina di giorni. E la popolarità del presidente scende per la prima volta sotto il 50%, al 46%, dal 61% di aprile. Lui stesso è parso sorpreso dalla piega degli eventi: è tornato a essere lo ‘Sleepy Joe’ dileggiato in campagna elettorale da Trump. Ora, nota la Cnn, sta cercando di offrire “un’immagine più reattiva”: parla tutti i giorni, con discorsi alla Nazione, interviste, conferenze stampa; e accelera l’esodo mobilitando le compagnie aeree civili.

Per i media Usa, è l’ora degli esami di coscienza: sul Washington Post, Ishaan Tharoor osserva che la crisi afghana “mette in rilievo il mutare del ruolo – e pure del peso, ndr – degli Usa nel Mondo”; sul New York Times, Frank Bruni denuncia la “perdurante arroganza” della politica internazionale degli Stati Uniti. La stampa liberal è dura con Biden: non si contesta la decisione di ritirarsi dall’Afghanistan, ma come essa è stata realizzata. Barack Obama, un corresponsabile, resta in silenzio. La stampa di destra non infierisce: Biden ha sbagliato, ma Trump fece l’accordo con i talebani senza rete di sicurezza. Il magnate ex presidente, ovviamente, non se ne fa carico: “Quello che sta accadendo a Kabul – dice – è una vergogna, una macchia enorme”. Biden, che ha vissuto una settimana “straziante”, assicura che la “difficile e dolorosa evacuazione” si sta accelerando, ma ignora quanto tempo ci voglia per completarla. L’operazione è rischiosa: l’Isis – dice l’intelligence – costituisce “una seria minaccia” per la gente assiepata all’aeroporto.

In missione in Asia, la vice di Biden Kamala Harris cerca di rassicurare gli alleati sull’affidabilità degli Usa, che restano – dice – “un leader globale”. Le tensioni rischiano di compromettere la realizzazione delle priorità interne di Biden, che aveva ottenuto l’avallo bipartisan al piano di rilancio dell’economia con investimenti in infrastrutture e che voleva fare passare altri due grossi pacchetti di misure economiche e finanziarie. Ma la politica s’interroga se sia il momento di fare concessioni al presidente.

A furia di dire che con i talebani non si tratta, gli Stati Uniti hanno dovuto iniziare proprio ieri la prima trattativa. Dopo l’ultimatum afghano sul rispetto della deadline del 31 agosto per portare le truppe Usa fuori dal paese, a Washington hanno dovuto iniziare a prendere tempo, dare rassicurazioni e ribadire che i primi a essere interessati al rispetto dei tempi sono proprio gli Stati Uniti. Effetto di un ritiro fatto in modo confuso e raffazzonato e, soprattutto, a dispetto di una struttura, l’apparato militar-industriale americano, che di ritiro non voleva proprio sentir parlare.

Ad annunciare che con i talebani si sta discutendo per uno slittamento della data di uscita dal paese è il ministro degli Esteri tedesco, Heiko Maas, affermando che tra Germania, Stati Uniti, Turchia e talebani sono state avviate discussioni allo scopo di “facilitare un’operazione civile all’aeroporto di Kabul per consentire l’evacuazione delle persone oltre la scadenza del 31 agosto”.

Le trattative, dunque, costituiscono l’unica chance, controversa e contraddittoria, per uscire dalla morsa di questi giorni. I talebani lo sanno e tengono gli occidentali sul filo di lana. A partire dalle partenze da Kabul. I diplomatici competenti del dossier ammettono senza problemi che per lasciare la capitale afghana occorre il placet dei talebani che, in fondo, stanno già dando prova di collaborare. Se Biden può vantare di aver già fatto rientrare circa 12 mila persone e l’Italia 1800 – in proporzione la cifra più alta – è sicuramente perché i dirigenti talebani stanno rispettando i patti previsti dagli accordi di Doha.

Di tutto questo, e forse di più, si discuterà al vertice G7 previsto per oggi convocato da Boris Johnson, presidente di turno. Presumibilmente si discuterà del rientro dei collaboratori, del controllo del terrorismo, del rispetto dei diritti umani, ma soprattutto del modo con cui fare pressione sui talebani. Cioè trattare.

Per prepararsi ieri Draghi ha incontrato a Palazzo Chigi i ministri degli Esteri e della Difesa, Luigi Di Maio e Lorenzo Guerini, il sottosegretario con delega alla Sicurezza della Repubblica, Franco Gabrielli, e il direttore generale del Dis, Elisabetta Belloni. Ma l’attenzione maggiore il presidente del Consiglio la sta mettendo sulla costruzione dell’agenda per il G20 straordinario da convocare prossimamente. Una priorità che segnala come anche il nostro paese sia ormai sintonizzato su una strategia di diplomazia a tutto campo e di inclusione.

Dare centralità al G20, come ha fortemente sottolineato l’altro ieri Luigi Di Maio intervenendo al Meeting di Rimini, significa dare spazio a Russia, Cina e India, cioè i paesi confinanti, più interessati alle conseguenze e più utili a fare pressioni su Kabul. Ieri, incontrando Draghi, anche Matteo Salvini si è occupato di Afghanistan avanzando la proposta di invitare anche il Pakistan alla riunione dei Venti più grandi e offrendosi, udite udite, di fare da mediatore. Al di là delle boutade l’idea in sé non è sbagliata, nel G20 ci sono anche Arabia saudita e Turchia, paesi utili allo scopo di trovare soluzioni che garantiscano innanzitutto il rispetto dei diritti umani. Ma al di là degli auspici, il punto è che puntando sul G20 l’Italia si mette sulla linea più aperturista. La stessa proposta da Romano Prodi domenica nel suo editoriale sul Messaggero in cui afferma che “il dialogo con i Talebani è un passo obbligato” ed è perciò “positivo lo sforzo che sta facendo Draghi per metterlo nell’agenda di una riunione straordinaria dei G20, dove Cina e Russia siedono insieme agli Stati Uniti, ai Paesi europei, all’India, alla Turchia e all’Arabia Saudita”. “Solo una forte pressione internazionale, fondata su un comune interesse per una stabilizzazione dell’Afghanistan, può in qualche modo evitarne le più drammatiche conseguenze”. Qualcosa del genere aveva detto Giuseppe Conte, ma è stato lapidato. Ora anche Draghi va su questa linea.

Se le truppe americane non diranno addio a Kabul entro il 31 agosto “ci saranno conseguenze”, ha reso noto Suhail Shaheen, portavoce dei talebani. La retorica della linea rossa che si intima di non superare è arrivata fino a laggiù, in Afghanistan: per gli islamici ritardare la data della dipartita per completare le evacuazioni vorrebbe dire “estendere l’occupazione, allora finirà la fiducia e ci sarà una reazione”. Anche Berlino e Parigi chiedono più tempo per le evacuazioni e avviano colloqui. Due minacce ora pendono su Usa e Alleati: la prima è il tempo. Per la mancata proroga talib, rimane cerchiata di rosso la data del 31 agosto per lasciare completamente un Paese dove hanno combattuto per 20 anni. Il secondo rischio per gli statunitensi è quello “reale, acuto, persistente”, – come lo ha definito Jake Sullivan, consigliere sicurezza Usa –, dello Stato islamico, (nemico dei talebani che considera troppo moderati), che starebbe pianificando attacchi sfruttando il caos nella zona dell’aeroporto. Nel mirino truppe straniere e civili afghani. Sarebbe una tragedia a stelle e strisce, ma la prima sconfitta dei talib, che si sono presentati come i nuovi signori dell’ordine, unici a poter restituire una pace duratura a un Paese in guerra.

Mentre bussano di casa in casa per ritirare le armi, i nuovi padroni di Kabul promettono un “ambiente sicuro” per ambasciate e ong. Solo 15 pazienti nelle sale operatorie di Emergency, che ha ricevuto assicurazione di poter continuare a operare. Frustate per i jeans: ad alcuni cittadini pene corporali sono state inflitte perché indossavano abiti “offensivi” per l’Islam. Contro le critiche i talebani rispondono sui social, con post utili per la propaganda come pallottole: è stata promessa la creazione di un comitato per proteggere i media dopo l’attacco ai danni di alcuni reporter. Che non si debbano più temere gli uomini in tunica e kalashnikov lo ha detto il fratello dell’ex presidente Ashraf Ghani, che ha decantato in tv le lodi dei nemici dell’ex capo di Stato fuggito.

Mentre rimangono 20 mila persone in attesa di lasciare Kabul, cambiano i requisiti per lasciare il Paese: voleranno via cittadini Usa, di Stati Nato, titolari di carta verde e “gruppi vulnerabili”.

Deceduto un militare afghano. Che siano gli americani a incrementare il disordine in città, intorno alle piste d’atterraggio e a far aumentare il numero di morti che superano i 20, lo hanno dichiarato “gli studenti di religione”, pronti a riprendere il controllo dell’aeroporto intitolato a Hamid Karzai, l’ex presdente che continua a rimanere seduto con loro al tavolo dei negoziati insieme ad Abdullah Abdullah, del Consiglio di riconciliazione nazionale.

L’ultimatum talebano non è arrivato solo a Washington, ma anche alla sacca di resistenti del Panshir, una questione che “l’Emirato islamico sta cercando di risolvere in modo pacifico”. Lo ha reso noto il portavoce mentre però centinaia di miliziani si dirigevano, per pianificare un’offensiva, verso il nido dei ribelli dell’Alleanza del Nord, nell’area tagika abitata da circa 200 mila persone. Il poco più che trentenne Ahmad Massoud, figlio del “leone del Panshir” di cui porta il nome, ha detto di essere pronto al dialogo, ma non alla resa. Amrullah Saleh, ex presidente del Paese, dichiaratosi presidente ad interim dalla fuga di Ghani, ha invece riferito che i talebani “sono intrappolati nella valle Andarab” ed è “chiusa la strada Salang dalle forze di resistenza”. In migliaia sarebbero pronti a combattere: riconquistati, dice la resistenza, tre distretti a Baghlan.

Shah Mahmood Qureshi, ministro degli Esteri pakistano, già atteso per una visita ufficiale, ha discusso al telefono ieri con l’omologo russo Serghey Lavrov della necessità del governo inclusivo promesso dai talebani. Non è stato concesso, lamentano però i leader provinciali. “È un gioco di individui” ha detto il politico Sayed Eshaq Gailani. Atta Mohammad Noor, governatore di Balkh, rifiuterà un governo senza partecipazione. Gli uomini che starebbero tornando a imbracciare fucili, per le poche concessioni fatte dalle nuove autorità di Kabul, sono quelli delle zone del Takhar, Baghlan, Daikundi e Baghlan.