L’esercito addestrato anche dagli italiani che si sfalda, i talebani che prendono Kabul, la gente aggrappata agli aerei in decollo per fuggire. L’Italia ha missioni di addestramento anche in altri Paesi. Fabrizio Coticchia insegna Foreign policy analysis e Security studies nella facoltà di Scienza politica dell’Università di Genova.

Si rischia anche altrove quello che è successo a Kabul?

Noi abbiamo due impegni molto gravosi. Il principale in Iraq, dove dobbiamo gestire un’operazione che è l’eredità di quella avviata nel 2014 contro l’allora Isil e da quest’anno, su richiesta degli Usa, assumiamo il comando della missione Nato di addestramento delle forze locali. Il crollo dell’esercito afghano è molto simile a quello avvenuto negli anni passati alle forze irachene che, nonostante fiumi di denaro e anni di formazione, si erano sciolte come ghiaccio al sole di fronte ai jihadisti di Isil.

L’altro impegno?

Avviato il ritiro da Kabul, in questi anni l’Italia si è concentrata sul cosiddetto “Mediterraneo allargato”, che va dal Golfo di Guinea al Corno d’Africa e che comprende anche la Libia e il Sahel. Quest’ultimo caso è emblematico: lì noi cerchiamo di addestrare le forze locali per contrastare minacce per noi vitali, come l’immigrazione clandestina e il terrorismo. Anni di studi e di insuccessi sul terreno, dimostrano che formare le forze locali in contesti non democratici per metterle in condizione di affrontare le minacce al posto nostro non funziona.

Perché?

Perché rappresentano governi che non sono percepiti come legittimi. Guardi le forze afghane: erano numerose e ben equipaggiate, ma non rappresentano nessuno a livello sociale e politico. Per chi avrebbero dovuto combattere? Infatti alla prima occasione si sono dissolte. Questo è un approccio che va ripensato.

In che modo?

Per raggiungere risultati in quei contesti servono strategie complesse che comprendono una maggiore inclusione di forze politiche e il coinvolgimento della società dal basso. Cose molto più complicate rispetto a istruire un po’ di soldati.

Come è evoluto l’approccio italiano alla questione delle missioni?

Dopo la fine della Guerra fredda, l’Italia le ha usate per aumentare il suo prestigio internazionale fornendo appoggio a un alleato maggiore come la Nato o l’Ue: Desert Storm nel Golfo nel 1990, poi l’impegno nei Balcani, in Afghanistan, in Iraq, in Libano, fino alla Libia nel 2011. Lì avviene un cambiamento: dopo le difficoltà sul campo, quelle economiche e la visione ormai condivisa che intervenire in operazioni di nation building non portava benefici, dal 2015 l’Italia ha ridotto le unità all’estero e le ha concentrate nel Mediterraneo allargato. Ora però serve un passo in più.

Quale?

Da anni gli Usa e molti altri Paesi hanno avviato una fase di valutazione dei risultati raggiunti in Afghanistan. Noi invece non abbiamo fatto alcuna valutazione degli obiettivi e dei loro costi. Servirebbero analisi scientifiche rigorose, e noi non le abbiamo.

Il Parlamento ha votato il rifinanziamento della missione in Afghanistan quando Guerini aveva già celebrato l’ammaina-bandiera a Herat.

Invece di discutere e approvare le missioni a gennaio come previsto dalla legge 145, noi lo facciamo a metà anno con effetti paradossali. In Germania c’è una discussione continua sul tema e il Parlamento esercita un forte controllo sul governo. In Italia, invece, per anni l’esecutivo ha avuto larghissima autonomia. Dal 2016, con il documento che ha sostituito il dl Missioni, le Camere avrebbero la possibilità di valutare le voci di spesa. Ma una sola volta, a inizio 2018, il Parlamento ha rispettato i tempi. Le Camere erano già sciolte, perché si sarebbe votato a marzo.

Una volta bisognava “esportare la democrazia”. Da qualche anno, invece, la parola d’ordine è “Mediterraneo allargato”. Un concetto geografico che va ben oltre la tradizionale immagine della cartografia degli Stati bagnati dal Mare Nostrum. Un’area che va dal golfo di Guinea al Corno d’Africa e comprende Sahel e Libia. Un’area vasta, di “nostro prioritario interesse” dove “concentrare forze e risorse”, ha spiegato il ministro della Difesa, Lorenzo Guerini, durante la riunione delle commissioni riunite Esteri e Difesa di Camera e Senato, lo scorso 7 luglio. L’obiettivo principale, almeno dal 2014 a oggi, oltre alla storica necessità di garantirsi gli approvvigionamenti di energia è diventato il monitoraggio dei flussi migratori, il rispetto degli embarghi, il controllo e il contrasto dei gruppi terroristici. Un cambio di paradigma che non ha comportato una diminuzione dell’impegno militare all’estero da un punto di vista economico, ma una ricollocazione delle risorse nelle aree di maggiore interesse.

Pochi giorni dopo l’audizione in commissione di Guerini, il Parlamento ha approvato il rifinanziamento delle missioni militari all’estero. Ben 1,2 miliardi di euro per il 2021, quasi 100 milioni in più rispetto al 2020. Il provvedimento di luglio, in generale, porta fino a quota 20 miliardi e 500 milioni la somma dei soldi spesi per le forze armate italiane nel mondo dal 2004 a oggi. Un trend annuale in crescita a partire dal 2014 (quando non si arrivava al miliardo). Per l’anno 2021, le missioni finanziate sono 40, due in più rispetto all’anno precedente. Oltre 9 mila i soldati dispiegati in tre continenti (Europa, Asia e Africa). Un record per numero di missioni, mentre per unità impegnate il dato è inferiore solo al 2005, quando l’escalation del conflitto in Afghanistan aveva portato a 10 mila i militari schierati.

Iraq e Golfo Persico

La più importante tra le nuove missioni autorizzate dal Parlamento è Emasoh (European Maritime Awareness in the Strait of Hormuz), nello Stretto di Hormuz, una lingua di mare larga appena 30 km che divide l’Iran dall’Oman e gli altri ricchi emirati della penisola araba. A Hormuz, su iniziativa lanciata dalla Francia a margine del Consiglio Ue di gennaio 2020, siamo presenti con una nave da guerra, due aerei e 193 soldati, che costano in tutto 9 miliardi di euro.

Ma nel gigantesco risiko mondiale, la pedina messa dall’Italia a Hormuz è solo l’ultima in un’area, quella che va dall’Iraq alla Siria fino al Golfo Persico, teatro dell’impegno più sostanzioso di truppe e fondi. La “guerra in Iraq”, quella voluta nel 2003 dagli Stati Uniti guidati da George W. Bush, è finita da un pezzo, almeno 10 anni. Ma dopo la nascita e lo sviluppo dal 2014 dell’Isis, la guerra civile ha impedito l’uscita militare dal Paese. Da quell’anno l’Italia è impegnata nella cosiddetta Coalition of the willing, la coalizione internazionale per la lotta contro il Daesh, su iniziativa degli Stati Uniti. Un impegno corposissimo, con 900 unità e, solo per il 2021, oltre 230 milioni di euro finanziati. In questo contesto la “Mission in Iraq” promossa dalla Nato (NM-I) è ancora in corso e al suo interno l’Italia svolge un ruolo da protagonista. Una “missione non-combat” che ha “l’obiettivo di offrire ulteriore sostegno al governo iracheno nei suoi sforzi per stabilizzare il paese e combattere il terrorismo”, si legge nel “mandato internazionale” allegato agli atti parlamentari. L’Italia ne assumerà il comando nella primavera del 2022, motivo per il quale il nostro contingente arriverà a contare fino a 280 uomini al costo di 15,5 milioni l’anno. Non solo. La situazione in Iraq per molti versi ricorda quella dell’Afghanistan. Lo Stato islamico, fiaccato dai bombardamenti internazionali e dall’impiego dei Peshmerga sul terreno, è nominalmente sconfitto ma i suoi militanti si sono riciclati nelle miriadi di gruppuscoli di combattenti che compongono la galassia jihadista in Iraq e in Siria. In totale, secondo i dati aggiornati forniti dall’osservatorio Milx, dal 2003 a oggi l’Italia ha investito nell’antica Mezzaluna fertile la bellezza di 3 miliardi e 275 milioni di euro cui andrebbero aggiunti, spiega il coordinatore del progetto Francesco Vignarca, “costi extra indiretti proporzionali al peso delle singole missioni”, in tutto 418 milioni.

Somalia e Corno d’Africa

La quarantesima missione italiana all’estero è quasi simbolica. Un solo militare, appena 156 mila euro per partecipare a Unsom, operazione Onu in Somalia e Gibuti. Simbolica, ma significativa. Perché da diversi anni si è fatto importante anche l’impegno dell’Italia nel Corno d’Africa. In quell’area spendiamo 26 milioni l’anno nell’operazione Atalanta, con due navi da guerra, quattro aerei e 388 soldati per “contrastare gli atti di pirateria” e lottare “contro il traffico di stupefacenti”. Altri 12 milioni di euro e 154 unità sono impiegati nell’operazione Eutm Somalia a Mogadiscio per il “rafforzamento delle forze armate somale che rispondono al governo nazionale somalo”. Tutte missioni che possono contare sull’ausilio logistico della base militare italiana a Gibuti, finanziata con 11 milioni di euro l’anno, cui si aggiungono 2,3 milioni per l’addestramento della polizia somala e dei funzionari yemeniti. Restando in Africa, l’Italia sostiene le Nazioni unite anche nel Sahel, la cinta subsahariana che parte da Marocco e Mali e arriva, appunto, in Sudan. Gli impegni più importanti sono in Niger, al seguito di Stati uniti e Francia, per la “sorveglianza delle frontiere” e la formazione e “l’addestramento delle forze nigerine”, con un incremento del contingente (ben 295 unità) e dei fondi impiegati, 44,5 milioni di euro; e in Mali, nella Task Force Takuba, missione “di contrasto alla minaccia terroristica nel Sahel”, con 250 unità e 49 milioni spesi. La “coalizione del Sahel” è nata durante il vertice di Pau, il 13 gennaio 2020, su pressione del presidente francese Emmanuel Macron e il via libera dell’Onu.

Libano fra “cedri” e Unifil

Quest’anno, con grande ritardo, il Parlamento ha anche finanziato la missione Emergenza Cedri, il sostegno dell’Esercito italiano al Libano dopo la devastante esplosione al porto di Beirut il 4 agosto 2020. Impegno ormai concluso a novembre scorso. I nostri soldati sono andati, materialmente, a raccogliere le macerie e organizzare i soccorsi. Resta il fatto che le forze armate italiane sono impegnate in Libano quasi ininterrottamente dal 1978 nella missione Unifil. Riconfigurata nel 2006 e prorogata nel 2020, a oggi nello stato mediorientale ci sono 1.301 soldati, 1 nave e 7 aerei al costo complessivo di 181 milioni di euro, cui si aggiungono i 20 milioni circa per l’operazione Mibil, l’addestramento delle forze armate libanesi.

La lista dei collaboratori da riportare in Italia si allunga di ora in ora arrivando a quota 2.000 persone rispetto ai 650 iniziali. La priorità, stabilita da ministero della Difesa e degli Esteri, è quella di accogliere in Italia personale afghano, attivisti, donne e chi è più esposto al pericolo del regime talebano. D’altronde, dopo il caos di lunedì in aeroporto, da martedì sera il ponte aereo Kabul-Roma è diventato pienamente operativo. Le operazioni partono dalla base principale di Al Salem, in Kuwait, da cui decollano i 12 aerei C-130 della Difesa da 100 posti ciascuno. Così ieri alle 16 a Fiumicino sono arrivate 86 persone tra cui una quarantina di collaboratori della Difesa e della nostra ambasciata, con i rispettivi familiari, altrettanti collaboratori dell’Ue e una decina di funzionari italiani e della Nato. Oggi invece ne arriveranno altri 300 a bordo di un Boeing Kc 767. Tra i dissidenti che torneranno in Italia ci sarà anche Zahara Ahmadi, imprenditrice 32enne e sorella del veneziano Hamed Ahmadi, fondatore del ristorante Orient Experience: l’attivista per i diritti delle donne si è imbarcata con i suoi familiari e arriverà questa mattina a Fiumicino.

Le partenze sono gestite dall’unità di crisi della Farnesina, la Difesa e i Servizi Segreti italiani: sul campo, come ha spiegato ieri il colonnello Diego Giarrizzo, ci sono 1.500 militari italiani e le operazioni di rimpatrio sono supervisionate dal console Tommaso Claudi della Farnesina e dal generale Luciano Portolano, a capo del Comando operativo interforze. Chi arriva invece viene sottoposto a quarantena nel centro di Roccaraso (Abruzzo) e del Celio (Roma), mentre l’accoglienza spetta al ministero dell’Interno.

Una volta rimpatriati i 2.000 collaboratori afghani e le persone a rischio, toccherà ai profughi. Dall’inizio dell’anno gli sfollati afghani sono oltre 500 mila e la crisi farà crescere il flusso a dismisura. Su questo servirà un approccio europeo e se ne parlerà oggi al G7 dei ministri degli Esteri. La tendenza sarà quella di cooperare in prima battuta con i Paesi confinanti (Pakistan, Iran e Turchia) per gestire l’accoglienza e poi servirà una strategia di redistribuzione. Che dovrà tenere conto anche del muro di alcuni Paesi come la Turchia e delle opposizioni politiche interne. In Italia è Matteo Salvini a dire sì ai corridoi umanitari “per donne e bambini in pericolo” ma non per “migliaia di uomini”. Uno snodo fondamentale saranno le elezioni tedesche di fine settembre.

Proprio a proposito di profughi e di allerta terrorismo ha parlato ieri Elisabetta Belloni, direttore del Dis, in una audizione di due ore davanti al Copasir. Belloni ha “assicurato la prosecuzione del supporto operativo e informativo” dell’intelligence sull’evacuazione dei collaboratori dell’Italia mentre, sul fronte del terrorismo, è stato attivato il Comitato analisi strategica per monitorare le frontiere italiane: particolare attenzione sulla rotta balcanica. Venerdì il Copasir ascolterà il ministro degli Esteri Luigi Di Maio, anticipando l’audizione in commissione del 24, e la prossima settimana il direttore dell’Aise Giovanni Caravelli.

È raro avere una cronaca in diretta da una fonte primaria sui retroscena di un conflitto, ma è proprio quel che è avvenuto ieri quando Ajmal Ahmady – governatore della Banca centrale dell’Afghanistan (Dab) e consigliere economico dell’ex presidente Ashraf Ghani – ha deciso di spiegare la situazione finanziaria del suo Paese in un lungo thread su Twitter: “Scrivo perché mi è stato detto che i Talebani stanno chiedendo al personale dove si trovano gli asset della banca centrale (oro, titoli di Stato, eccetera, ndr): è chiaro che hanno bisogno di aggiungere un economista alla loro squadra”. La sostanza è questa: le riserve della Dab ammontano attualmente a 9 miliardi di dollari e sono tutte all’estero, specialmente negli Stati Uniti, dove resteranno congelate. I nuovi padroni di Kabul hanno effettivamente a disposizione solo lo 0,1-0,2% di quella cifra (10-18 milioni), cioè spiccioli.

Ahmady ci tiene a chiarire che “in nessun modo le riserve internazionali dell’Afghanistan sono state mai compromesse”, tutto “è facilmente verificabile” e “neanche un dollaro è stato rubato da alcun conto di riserva”: utile promemoria diretto alla fazione vincente dopo che l’Ambasciata russa a Kabul aveva diffuso la notizia della fuga all’estero di Ghani con quattro auto e un elicottero carichi di soldi. Insomma, il denaro non c’è, ma non è colpa di nessuno: “Un risultato prevedibile: loro hanno vinto militarmente, ma ora devono governare e non è facile”. Specie senza liquidità: i Talebani sono ancora nella blacklist internazionale e il Tesoro Usa non potrà che congelare i fondi; alla stessa maniera il Fondo monetario internazionale dovrà bloccare l’assegno da 350 milioni di dollari che avrebbe dovuto consegnare a Kabul lunedì come parte di una emissione di “Diritti speciali di prelievo” lanciata per reagire alla crisi pandemica. Anche gli aiuti umanitari – che con 20 miliardi di dollari nel 2020 raggiungevano il 43% del Pil – sono destinati a crollere: “È improbabile che i donatori vogliano supportare il governo talebano”, annota Ahmadi (facile profeta: Berlino, ad esempio, lo ha già annunciato).

Insomma, la situazione per il nuovo governo e soprattutto per gli afghani eufemizzando non è buona. Le fosche previsioni dell’ex governatore della banca centrale si limitano a fotografare il campo da gioco: “Il Tesoro Usa congelerà gli asset della Dab. I Talebani dovranno imporre controlli sui capitali e limitazioni all’accesso ai dollari. La moneta afghana si deprezzerà causando un forte aumento dell’inflazione. Questo danneggerà i poveri attraverso l’aumento dei prezzi del cibo”. Intanto le banche hanno già spiegato ai clienti che non possono prelevare i loro soldi. La rivolta di ieri a Jalalabad per difendere le bandiere nazionali potrebbe essere solo l’inizio dell’ennesimo periodo turbolento per l’Afghanistan.

Il lungo thread di Ajmal Ahmady – nato e cresciuto a Ghazni, ma con studi ad Harvard e alla University of California – è notevole anche per un altro dettaglio: una stilettata agli Stati Uniti, che hanno taciuto ai loro alleati informazioni vitali. Si parte sempre dai soldi: “Dato l’ampio deficit di partite correnti dell’Afghanistan, Dab faceva affidamento su spedizioni fisiche di contanti ogni poche settimane. L’importo di tale contante residuo è oggi prossimo allo zero a causa di un’interruzione delle spedizioni negli ultimi giorni”. In sostanza, già prima dello showdown gli Usa avevano smesso di consegnare i dollari con cui funzionava il malandato sistema finanziario afghano: “Venerdì mattina ho ricevuto una chiamata che mi informava che non ci sarebbero state altre spedizioni” e “ho dovuto imporre un limite ai prelievi”; “sabato a mezzogiorno ho visto il presidente Ghani per spiegargli che la consegna dei dollari era sospesa; lui nel pomeriggio ha parlato col segretario di Stato Blinken per chiedergli di riprendere le spedizioni. In via di principio ci disse di sì”. Ora, “può sembrare ridicolo, ma sabato sera non ci aspettavamo che Kabul sarebbe caduta il giorno dopo”.

E qui una conclusione che è un’accusa: “Come che sia, la successiva spedizione di dollari non è mai arrivata. Sembra che i nostri alleati avessero buone informazioni su quel che stava per succedere…”.

“Non ci sarà alcun sistema democratico perché non ha alcuna base nel nostro Paese. Non discuteremo quale tipo di sistema politico dovremmo applicare in Afghanistan perché è chiaro. È la legge della sharia e basta”. Così Waheedullah Hashimi, alto esponente dei talebani, spazza via il campo da fraintendimenti, rilasciando una intervista alla Reuters. La formula per governare il Paese, Hashimi la descrive così: un consiglio di governo con il leader Haibatullah Akhundzada in qualità di “grande saggio”. La struttura così descritta somiglia a quella con cui i talebani guidarono l’Afghanistan dal 1996 al 2001 quando il leader supremo mullah Omar (fondatore del movimento) stava nelle retrovie, mentre la gestione quotidiana del Paese era demandata ad un consiglio di governo. Akhundzada, nel nuovo schema, avrebbe un ruolo al di sopra del capo del consiglio, che sarebbe simile al presidente.

Tra i capi talebani che potrebbero comporre il direttivo ci sono Mawlavi Yaqoob, figlio del mullah Omar, Sirajuddin Haqqani, leader della rete Haqqani, e Abdul Ghani Baradar, uno dei membri fondatori del gruppo che dirigeva l’ufficio politico dei talebani a Doha, appena tornato a Kabul dopo anni trascorsi in Qatar. In attesa di vedere se questa prospettiva prenderà corpo, ieri ci sono stati momenti drammatici a Jalalabad, città a 150 chilometri dalla capitale: tre manifestanti uccisi dai talebani (per altre fonti 35 i decessi). Il motivo dello scontro è nell’iniziativa dei miliziani di sostituire la bandiera nazionale con quella bianca del movimento. Manifestazioni di dissenso a questo cambiamento anche a Khost, Kunar e Asadabad.

Tornando alla formazione del governo, Hamid Karzai, presidente fino al 2014, ieri ha incontrato Anas Haqqani per ottenere un incontro con il leader politico Baradar nella prospettiva di giungere a una soluzione condivisa. Sul fronte della gestione dell’aeroporto di Kabul, 17 persone sono morte, secondo i dati forniti ieri dalla Nato, per imbarcarsi sugli aerei. Il caos non è scemato e i militari spesso aprono il fuoco per evitare che la folla si riversi sulla pista. Raffiche di kalashnikov continuano a sentirle anche i medici di Emergency in città che ricevono e curano feriti senza sosta. Nella provincia di Bamiyan la statua di un leader della minoranza hazara, etnia perseguitata dai sunniti, ha condiviso lo stesso destino dei Budda fatti esplodere dal movimento nel 2001. I miliziani continuano a mettersi in posa mentre scherzano o mangiano il gelato, per fotografie che diventano presto virali sui social. Il Regno Unito con il premier Boris Johnson conferma che il dialogo è in corso e i mullah stanno mantenendo un comportamento che aiuta a collaborare in una situazione difficile. Diversa la posizione del presidente americano Biden: la sua traiettoria politica è stata spezzata dall’avanzata dei talebani: flagellato dalle accuse, è ai minimi storici di gradimento dall’inizio del mandato.

Resta aperta la questione della massa di profughi che potrebbe inondare i confini. Mea culpa del Bundestag: Berlino si dichiara “corresponsabile della tragedia umanitaria”, ma non aprirà confini ai rifugiati come durante l’esodo del 2015. Londra accetterà 20 mila afghani, ma negli anni a venire: Boris Johnson ha dichiarato che il nuovo regime di Kabul “verrà giudicato dalle azioni e non dalle parole” e che non va riconosciuto se non in maniera unita. Solo Kosovo, Albania e Macedonia si fanno avanti, su richiesta Usa, per accogliere profughi. Nasce una resistenza? Ahmad, figlio del comandante Massoud – leader che si oppose prima ai russi e poi ai Talib – annuncia dalle pagine del Washington Post: “Sono in Panjshir, con combattenti pronti di nuovo a imbracciare le armi contro i Talebani. Abbiamo tante armi, che abbiamo immagazzinato negli anni sapendo che questo giorno poteva arrivare”.