Spesso abbiamo reclamato la necessità di affidare ai numeri, ai dati oggettivi, la reale descrizione del momento pandemico. Dobbiamo, però, come ho citato anche in precedenti articoli, non commettere l’errore di tralasciare tutte le variabili determinanti il reale significato. Stiamo leggendo interpretazioni opposte: la pandemia si sta esaurendo, siamo nei guai, la situazione è grave. Cerchiamo di contestualizzare i dati: paragoniamo i numeri relativi ai parametri principali abitualmente presi in considerazione, in un giorno di agosto del 2020 e di quest’anno. Potremmo esser colti da sconforto. L’11 agosto, per esempio: nel 2020 i ricoverati con sintomi erano 801, nel 2021 sono 2948, i ricoverati in terapia intensiva 49 verso 337, i decessi 6 verso 31, dimessi/guariti, 213 verso 4450. Abbiamo girato a vuoto? Stiamo sbagliando tutto? Probabilmente non è cosi. Proviamo a contestualizzare: innanzitutto oggi siamo in piena circolazione della variante Delta. Studi hanno dimostrato che, dal punto di vista della capacità infettiva, ci troviamo davanti a un “nuovo” virus che dà infezioni con cariche virali molto elevate, incubazione dimezzata rispetto al virus precedente, capacità invasive almeno quadruplicate. Attualmente poi i pazienti ricoverati in gravi condizioni e i deceduti sono in prevalenza soggetti non vaccinati. Anziani e soggetti fragili sono ancora le vittime preferite dal virus. Cosa ci dicono questi dati? Se non avessimo imparato ad adottare le misure di contenimento, i positivi sarebbero forse quadrupli rispetto agli attuali. Che il vaccino non risolve da solo la pandemia ma è prezioso per salvare vite umane. Malgrado la circolazione della nuova variante, i vaccini funzionano. Quanti decessi avremmo, se non fossimo stati vaccinati? L’attuale situazione ci indica che le strade sono due: non alternative, ma entrambe. Convincere gli anziani ancora reticenti a vaccinarsi. L’altra è adottare schemi terapeutici precoci, al primo dubbio d’essersi infettati. Le prime 72 ore dell’infezione sembrano essere determinanti. Se non si blocca l’infiammazione in questo periodo, difficilmente si potrà evitare una malattia severa.

Diciamocelo,ormai non si campa più. Dirà il lettore: il caldo? Il Covid? La crisi? Ma magari! Fossero questi i problemi… È che non si può più uscire di casa senza incontrare almeno dieci imprenditori disperati che ti chiedono, le lacrime agli occhi, se per caso non vuoi lavorare per loro. Non è uno scherzo e quando – come d’estate capita – si esce vestiti molto casual, il pericolo aumenta. Ieri, ad esempio, nei pressi della redazione chi scrive è stato fermato da un distinto signore dal forte accento orobico: “Lei sembra proprio un percettore del reddito di cittadinanza”, dice. “Ma veramente io…”. La replica si strozza in gola, perché lui già piange: “La prego, venga a lavorare nel mio ristorante, ne ho bisogno, mancano 150 mila camerieri, 4.146 solo a Bergamo. Venga, pago quel che vuole”. A quel punto, però, si materializza accanto a noi un imprenditore dell’autotrasporto campano: “No, per carità, signor sussidiato venga da me: cerco 60 camionisti a 3.000 euro al mese e non trovo nessuno. È un disastro, pensi che nel settore mancano 17 mila autisti”. “Certo, la capisco ma…”. Un urlo. “Per favore, per carità, rinunci al divano per il mio hotel”, s’accora un azzimato signore ligure: “Sono avvilito, non vivo più. Ma si rende conto che mancano 200 mila stagionali? Faccia lei il prezzo, ma venga: il Paese ha bisogno di lei…”. Neanche ha finito che ho una mano sulla spalla. È Massimo Scaccabarozzi, presidente di Federfarma: “A noi ne mancano 30 mila: un paio di settimane di formazione e poi cureremo il Covid insieme”, ammicca mellifluo. È in quel momento che infilo deciso il portone della redazione, mentre proseguono le urla: “No, l’industria conserviera è al collasso: vanno a vuoto un terzo delle ricerche”. “E l’edilizia allora? Non sa che i nostri nonni si spaccarono la schiena? Lavativo!”. “E l’informatica? Non si vergogna di non mettersi in gioco?”. Davvero, così non si campa più: “Signori – gli urlo, ormai al sicuro, dalla finestra – capisco il vostro dolore, ma ho già un mestiere, il secondo più antico del mondo, il giornalista”. Sì, considerando che i numeri a cazzo scritti qui sopra sono tutti presi da grandi giornali nazionali, magari non sarà un mestiere onorevole, ma – come si diceva una volta – sempre meglio che lavorare…

Sarà vero ? Non lo so, la riferisco così come mi è stata raccontata e ne approfitto per incrementare il mio piccolo bagaglio di nozioni. Mi spiego. Ero al corrente che per confermare la verità di ciò che si afferma a volte si ricorre al giuramento. C’è chi giura sulla testa dei propri figli, ovviamente se ne ha. Chi lo fa sul proprio onore, che mi sembra sempre un azzardo trattandosi di affermazione da prendere comunque con cautela. C’è infine chi giura su Dio con la chiara intenzione di chiudere lì la questione, stante la chiara fama del chiamato in causa. Ma che si potesse giurare sulla testa di uno zio mi era assolutamente ignoto. Eppure così è accaduto, mi racconta un amico ristoratore, in questi giorni in cui il green pass è divenuto obbligatorio per sedere all’interno di un locale. Succede appunto che controllando come previsto la dotazione del detto pass l’amico si imbatte in un soggetto che ne è sprovvisto. Cioè, spiega costui, ce l’ha ma, avendo dimenticato il telefono da qualche parte, non gli è possibile dimostrarlo. Il mio amico ristoratore si stringe nelle spalle, gli scoccia fare la parte del cerbero, ma la legge è legge, non può lasciarlo entrare e aggregarsi alla compagnia che l’ha preceduto. Ed è in quel momento che il tizio sbotta: “Ce l’ho, lo giuro in nome di mio zio!”. Immagino la faccia del mio amico, costretta tra la serietà del momento e l’idiozia che ritiene di aver appena udito. Vince l’ilarità: lo zio? Che c’entra ? Ma il tipo è serio, ribatte a muso duro. Giovanotto, sbotta, forse non sa che Socrate giurava in nome delle oche? Di male in peggio, sul volto del mio amico compare lo sconcerto. E l’altro ne approfitta per spiegare che stante l’assonanza in greco tra Zeus e oca, il grande filosofo onde non usare troppo e a sproposito il padre degli dei tutti ricorreva a quello stratagemma. Tal quale a lui, che giura su Dio quando la questione è seria, affidandosi, sempre per assonanza, allo zio per cose correnti. E come è finita ?, chiedo. Spiegandogli che ha sbagliato nella scelta, mi risponde l’amico, perché la faccenda purtroppo è seria e pregandolo di scusarmi con lo zio se non lo ritengo garante sufficiente.

“Occorre spazzare quella opaca area di interessi illeciti e criminali che punta ai finanziamenti”.

(da una nota del Wwf Sicilia sugli incendi, 13 agosto)

Finché lo dice Matteo Salvini, pazienza. Ma fa specie sentire il ministro della Transizione ecologica, Roberto Cingolani, fisico e accademico, parlare in tv di “piromani” a proposito degli incendi che stanno devastando il territorio di mezza Italia: dalla Sardegna alla Sicilia, dalla Campania alla Calabria e alla Puglia.

Non è semplicemente una questione semantica. Dietro l’uso improprio di quel termine, affiora una certa tendenza al fatalismo e alla rassegnazione, quasi che i roghi fossero una calamità naturale o un rituale estivo. In realtà, secondo il vocabolario Treccani, il piromane “è affetto dall’impulso ossessivo a provocare incendi”: insomma, un malato, un soggetto psicopatologico, incline ad appiccare il fuoco. E invece, i responsabili di questi misfatti contro la natura sono in genere delinquenti più o meno organizzati che spesso hanno l’obiettivo di bruciare la vegetazione per “liberare” i campi agricoli e renderli disponibili per impiantare magari i pannelli fotovoltaici o le pale eoliche.

È una sorta di contrappasso, dunque, che sia proprio la conversione energetica a innescare questi scempi, armando la mano di chi punta ad accaparrarsi i fondi europei destinati a sviluppare le fonti rinnovabili, per ridurre l’inquinamento atmosferico e contrastare il riscaldamento del pianeta. Altro che “piromani”, come dice Cingolani. Questo è un esercito di speculatori e incendiari che cerca di sfruttare le opportunità della transizione ecologica per concludere affari e malaffari.

Vero è che una “legge-quadro in materia di incendi boschivi”, la n. 353 del 2000, stabilisce che sui suoli investiti dal fuoco “è vietata per dieci anni la realizzazione di edifici nonché di strutture e infrastrutture finalizzate ad insediamenti civili ed attività produttive”. Ma, a distanza di vent’anni, non sarebbe superfluo introdurre un emendamento per specificare che fra queste “attività produttive” è compresa l’installazione di pannelli fotovoltaici e di pale eoliche, abolendo la deroga – per evitare equivoci o scappatoie – che consente la “costruzione di opere pubbliche necessarie alla salvaguardia della pubblica incolumità e dell’ambiente”. E soprattutto, sarebbe opportuno riorganizzare l’attività di sorveglianza e prevenzione, delegata alle Regioni, coordinando l’intervento del governo nazionale che in questo caso è stato inadeguato e tardivo.

Al ministro Cingolani bisogna dare atto, tuttavia, di aver menzionato anche l’emergenza climatica che ormai incombe su tutto il globo. A dispetto del “negazionismo ambientalista”, le temperature roventi di questa estate 2021 dimostrano che il pericolo minaccia la sopravvivenza del pianeta, il futuro e la salute dei nostri figli e nipoti. Siamo ancora in tempo per scongiurare l’apocalisse, ma la situazione tende a peggiorare di giorno in giorno.

Rincresce, perciò, che il ministro abbia assunto posizioni contrastanti con la prospettiva della transizione ecologica: le concessioni per le trivellazioni petrolifere, dall’Alto Adriatico al Mar di Sicilia; la richiesta di proroga all’Ue per l’applicazione della direttiva contro la plastica monouso; fino all’ipotesi da lui stesso ventilata della fusione nucleare e dei mini-reattori per usi domestici. Se è vero che entro il 2030 dobbiamo ridurre le emissioni di gas serra del 50% rispetto al 1990 e completare entro il 2050 la “decarbonizzazione”, allora occorre una svolta rapida e radicale. È necessario cioè adottare un nuovo modello di sviluppo economico-sociale, modificando i nostri comportamenti e i nostri consumi individuali e collettivi.