Procuratore Gratteri, ha letto il nuovo testo della “riforma” Cartabia dopo le modifiche ottenute da Conte e dai 5Stelle? Quali sono i passi in avanti e i punti ancora preoccupanti?

Il passo in avanti è che, soprattutto nel regime transitorio fino al 2025, i termini massimi di 2 anni per l’appello e di un anno per la Cassazione inizialmente previsti sono raddoppiati per i reati “ordinari” e triplicati per i reati con l’aggravante mafiosa. E certamente un tempo maggiore per celebrare i processi di secondo e di terzo grado darà un po’ di respiro e consentirà di definirne di più, prima che scatti l’improcedibilità.

Ma?

Ma è proprio la struttura dell’improcedibilità il peccato originale di questa cosiddetta “riforma”. E prevedere un elenco di reati, peraltro neanche particolarmente corposo, per i quali è previsto un termine maggiore non fa venir meno “patologia” della legge Cartabia: quella di fissare un “termine-tagliola” senza tener conto del momento della commissione del reato, della data della sentenza di primo grado e della complessità delle indagini.

La ministra Cartabia dice che così si velocizzano i processi.

Non è vero: l’improcedibilità non li velocizza, anzi li moltiplica incoraggiando le impugnazioni strumentali ad allungare i tempi; si limita a “tagliare” il numero dei processi che potranno concludersi con un accertamento definitivo, vanificando le risorse umane ed economiche investite fino a quel momento, oltre a negare i legittimi desideri di giustizia di tanti cittadini. Se davvero qualcuno avesse voluto processi più rapidi, avrebbe dovuto almeno fissare un “contraltare” per bilanciare i danni ed evitare, almeno a lungo termine, lo sfacelo a cui andremo incontro.

Può farci qualche esempio?

Non so quante volte l’ho detto, inutilmente. Gl’interventi devono essere a monte, non a valle. Non bisogna fare arrivare questa valanga di processi in secondo grado. Serve un’imponente depenalizzazione di una serie di reati contravvenzionali, per cui è ben più adeguata una sanzione amministrativa, piuttosto che penale. Vanno potenziati e incoraggiati i riti alternativi, che invece saranno del tutto disincentivati da queste norme. Occorre un’incisiva riforma delle ipotesi di appello e di ricorso per Cassazione per evitare impugnazioni strumentali e pretestuose; un ampliamento delle ipotesi di estinzione con l’oblazione per i reati minori (come quelli edilizi di scarso impatto). Serve poi investire nel personale, almeno colmando le attuali carenze, ma anche una coraggiosa revisione della geografia giudiziaria. Ancora: è illogico non prevedere espressamente una cosa che a me pare ovvia, e cioè che l’improcedibilità non operi quando i ricorsi in appello e in Cassazione vengono dichiarati inammissibili e che quindi la sentenza di condanna passi in giudicato. Assurdo. Tutte queste soluzioni eviterebbero “intasamenti”. Ma mi pare inutile continuare a ripetere l’ovvio.

Molti l’han criticata per aver detto, sulla Cartabia modello base, che faceva rivoltare nella tomba Falcone e Borsellino.

Non ricordo di averlo detto. Tra l’altro negli ultimi anni Falcone e Borsellino di motivi per rivoltarsi nella tomba ne hanno avuti talmente tanti che questo sarebbe solo uno in più. Comunque mai come in questo caso la quasi totalità dei magistrati è assolutamente contraria a questa riforma. Per una volta sono riusciti a metterci quasi tutti d’accordo, questo merito glielo dobbiamo riconoscere.

La “riforma” è anche la cartina al tornasole per giudicare l’atteggiamento dei politici. Renzi ne è fra i più strenui tifosi, dopo aver proposto lei come ministro della Giustizia e averle affidato una commissione per la riforma del processo. Pensa che oggi lo rifarebbe?

Lui, non ne ho idea. Lo deve chiedere a Renzi. Io invece la commissione, chiunque me la proponesse, la rifarei subito, perché grazie alle persone che con me la componevano ha fatto un lavoro eccellente. Che però, salvo un’unica norma, non è stato preso in considerazione. Né da Renzi né da altri.

Anche Salvini la elogiava e la incontrava spesso: ora s’è opposto a qualunque modifica della Cartabia e propugna addirittura i referendum sulla giustizia. Come se lo spiega?

Mah, bisognerebbe chiederlo a Salvini.

Che idea si è fatto della competenza della ministra Cartabia?

Nessuna idea. Io so solo che non ha mai svolto la professione di avvocato, né quella di magistrato, ed essere giudice della Corte Costituzionale non ha nulla a che vedere con la celebrazione dei processi che facciamo tutti i giorni. Ma questo non conta: molti dei Guardasigilli degli ultimi anni non erano né avvocati, né magistrati. Tuttavia non posso che basarmi su quel che leggo e, da quel che leggo, la riforma Cartabia non porterà agli obiettivi dichiarati sulla carta. Quindi: o non si ha reale contezza della situazione, o l’obiettivo che si vuole raggiungere non è quello dichiarato.

La ministra, a Repubblica, ha dichiarato che la riforma attua il principio costituzionale di ragionevole durata del processo.

Un principio sacrosanto, un diritto inviolabile. Ma come si può pensare di attuarlo “tagliando” i processi? Ma lei crede che io non sarei ben più contento, da cittadino prima che da procuratore, che i processi arrivassero ad accertamento definitivo, di assoluzione o di condanna, in tempi rapidi? Ma quale operatore del diritto o cittadino non vorrebbe questo?

La ministra dice che l’impunità la creano i processi infiniti.

Su questo sono assolutamente d’accordo. Ma non sul fatto che l’improcedibilità ci darà sentenze definitive in tempi rapidi e giusti. L’unico effetto sarà di travolgere un enorme numero di sentenze di condanna, con tutto ciò che questo comporta anche sul piano general-preventivo.

Dice anche che i processi di mafia non rischiavano nemmeno col suo progetto originario, perché quelli con gli imputati detenuti hanno la precedenza.

I magistrati devono, perché lo impone il codice, rispettare dei termini nei processi con detenuti, che ora hanno pure una corsia prioritaria. Ma nel progetto originario, salvo quelli per stragi e omicidi, avevano la “tagliola” dopo 2 anni anche quelli. E poi gran parte dei processi di mafia sono a carico di imputati a piede libero. E così quasi tutti quelli “ordinari” ai “colletti bianchi”, agli imprenditori evasori, o per le morti sul lavoro: quelli, in base alla nuova normativa, non saranno prioritari e andranno in coda, quindi rischieranno di essere dichiarati improcedibili e le vittime di non avere giustizia.

La ministra dice pure che, nell’approntare la “riforma”, ha sempre ascoltato i magistrati.


Sarà vero, figuriamoci. Sicuramente non ha sentito i tanti che non la condividono. Intendiamoci: i magistrati non hanno alcun vantaggio o privilegio da difendere nell’opporsi alla riforma. Per i giudici di appello, e ancor di più per quelli in Cassazione, sarà molto più semplice chiudere i processi con l’“improcedibilità”, piuttosto che scrivere una sentenza di svariate pagine. Se ci opponiamo è solo perché abbiamo troppo rispetto per il nostro lavoro per restare in silenzio.

La Cartabia aggiunge che occorre un “diritto penale minimo” con pene alternative al carcere.

Detto in maniera così generica, non so cosa risponderle. Sicuramente, soprattutto per i tossicodipendenti – quota considerevole della popolazione carceraria – bisognerebbe realizzare più strutture terapeutiche: sono persone che vanno curate e aiutate, non rinchiuse. Vanno realizzate più REMS, più comunità per chi ha problemi psichiatrici, e se si tratta di reati minori certamente vanno favorite le pene alternative. Ma al contempo è necessario costruire nuove case circondariali e assumere altro personale penitenziario. Ma attenzione: non perché la mia aspirazione sia “riempire” le carceri; ma perché da un lato i detenuti devono poter espiare la detenzione, dal primo all’ultimo giorno, in maniera dignitosa; e dall’altro il sovraffollamento carcerario non può essere ogni volta la scusa per fare venire meno la certezza della pena. Il carcere di Bollate, che conta il minor numero di recidivi, non dev’essere l’eccezione, ma la regola. A tutti i detenuti va data la possibilità di lavorare, di imparare un mestiere, se necessario. Questo significa rieducare. Ma se non ci sono le strutture e il personale adeguato, è impossibile. In questo bisognava, e spero che almeno questo si faccia, investire parte dei fondi del Recovery per la giustizia.

Preferiva il dl Bonafede senza le aggiunte della Cartabia?

Preferivo che non venisse introdotta l’improcedibilità. Quindi sì, preferivo la riforma Bonafede. Ma le dirò di più: siccome questa è la peggiore riforma che ho mai visto, era meno peggio persino la vecchia prescrizione.

Quella di Berlusconi?

La ex Cirielli.

Lei su La7 ha dichiarato che la Cartabia è la peggior riforma che le sia capitata. Quali reazioni ha avuto?

Moltissime. La cosa che più mi ha colpito è che molti, soprattutto tra la gente che non appartiene al mio settore, ha bisogno di sapere che c’è qualcuno che si occupa degli ultimi. Ma gli ultimi sono tanti. Anche quelli che non hanno la forza di denunciare, o non conoscono i propri diritti, o pensano che le loro denunce non porteranno a nulla, o si sentono abbandonati e traditi. Per questi “ultimi” si potrebbe fare qualcosa, anche investendo denaro del Recovery.

Per esempio?

Per certe cose basterebbe poco, un po’ più di attenzione per recuperare credibilità. Un esempio concreto per farmi capire da tutti. Una persona che abita in Lombardia va in vacanza in Sicilia e viene rapinata o truffata o derubata. Se sporge denuncia e aiuta gli inquirenti a individuare il malfattore, quando dovrà andare a testimoniare dovrà anticipare le spese del biglietto aereo o ferroviario, poi fare una richiesta di rimborso riempiendo un modulo che dovrà richiedere, e solo dopo verrà rimborsato. Dopo mesi, se non anni. E se, come spesso avviene, non può tornare a casa in giornata, l’albergo se lo deve pagare a sue spese perché nessun rimborso gli è dovuto, nemmeno se è indigente. Ma le sembra accettabile trattare così una persona che fa il suo dovere di cittadino, prima di denunciare e poi di testimoniare al processo? E le pare possibile che un giovane interprete, che magari perde un’intera giornata in tribunale per una direttissima, poi venga pagato 30 euro, magari dopo mesi e mesi? Non crede che su questa, come su tante altre storture, si dovrebbe intervenire? Invece no. Voliamo alto e ci dimentichiamo dei piccoli, tanti problemi che allontanano i cittadini da noi.

Perché ha rinunciato a candidarsi a procuratore di Milano?

Anzitutto perché così posso restare ancora un po’ procuratore capo a Catanzaro, visto che nominare un capo a Milano è talmente urgente che il Csm dovrà necessariamente prendere una decisione in tempi brevi. Ma soprattutto perché, non potendo continuare a fare il procuratore in Calabria, che mai lascerei se potessi, ho deciso di puntare a un altro ufficio giudiziario, che credo rappresenti meglio il coronamento della mia carriera.

La Procura nazionale Antimafia?

Chissà…

Nel giorno in cui gli attivisti cominciano a votare il suo Statuto e il quorum è un obiettivo e una preoccupazione, Giuseppe Conte indica la rotta, ancora, all’ormai suo M5S. E porta sempre lì, verso sinistra. Lo ribadisce dalla “rossa” Bologna, partecipando alle commemorazioni per l’anniversario dell’attentato alla stazione e ribadendo non solo il sostegno al dem Matteo Lepore, candidato unitario Pd-M5S alle Amministrative di ottobre, ma la necessità di un percorso a lungo termine: “Bologna è un esperimento importante dell’alleanza tra Movimento 5 Stelle e Pd. È una prospettiva che io stesso ho avvalorato fin dalla prima ora”.

Le premesse sembrano buone, in attesa che la votazione degli iscritti su SkyVote, la piattaforma che ha sostituito Rousseau, restituisca la scontata approvazione del nuovo Statuto, ma soprattutto il dato sul numero dei votanti. Perché la consultazione sia valida serve infatti il quorum della maggioranza assoluta, pena la ripetizione del voto nel fine settimana. Tradotto: occorrono oltre 50 mila voti, molti più dei 29 mila che a febbraio avallarono le modifiche allo Statuto ma parecchi meno rispetto ai 79 mila che si espressero sul sostegno al governo Draghi.

Lo stesso Conte, quando un mese fa presentò il suo progetto al Tempio di Adriano, manifestò l’ambizione di non accontentarsi “di una maggioranza risicata”, segno che ricevere il mandato dagli iscritti alla prima votazione rafforzerebbe la posizione dell’ex premier. La consultazione è iniziata ieri e proseguirà fino a stasera alle 22, a chiusura di una giornata che avrà archiviato – Conte spera senza intoppi – il passaggio alla Camera della riforma della Giustizia. Proprio a Bologna l’ex premier incrocia la Guardasigilli Marta Cartabia, rassicurandola sulla compattezza del Movimento (“Sul voto andrà tutto bene”) dopo le troppe assenze di domenica durante il voto sulle pregiudiziali di costituzionalità. Ma l’uscita pubblica di ieri a Bologna serve a rilanciare già su altro, a ricordare che Conte si sente già leader del M5S, pronto a girare l’Italia per un tour che partirà da Palermo, ma che poi toccherà innanzitutto Lombardia e Veneto, cioè quel Nord dove il Movimento è in caduta libera nei sondaggi. Nell’attesa, Conte cerca il contatto con la gente, a Bologna. Era partito dalla Puglia in auto domenica notte, e in città trova quel Max Bugani che da tempo a Bologna tesse la tela per il dialogo col centrosinistra. È lui ad accompagnare ovunque l’avvocato, che non parla dal palco, ma si mischia alla folla. Riceve saluti e si concede ai selfie, chiede e risponde. Una donna di 86 anni scandisce: “Non dovete cedere, Renzi è un traditore”. L’ex premier ascolta, sussurra qualcosa. Ma Conte parla e ragiona anche di politica, in vista delle Comunali, Così incontra Lepore, il deputato dem Andrea De Maria e il segretario provinciale del Pd Luigi Tosiani. Scambia sorrisi con Pier Luigi Bersani e l’ex presidente dell’Emilia-Romagna Vasco Errani, oggi in Articolo 1. Il colloquio con l’arcivescovo di Bologna Matteo Zuppi favorisce l’incrocio, appena fuori la Chiesa di San Benedetto, con la ministra Cartabia.

Alla gente che lo vede unirsi al corteo in onore delle vittime della strage, giura di aver “offerto la massima collaborazione” durante gli anni a Palazzo Chigi per arrivare alla verità sull’attentato: “Ci tenevo a esser qui in mezzo alla gente comune, perché è il giorno di una commemorazione importante non solo per Bologna, ma per l’Italia intera, perché questa è una ferita profonda che rimane purtroppo ancora aperta”. Il riferimento alla “gente comune” di Bologna non è casuale, soprattutto nelle stesse ore in cui su Repubblica un sondaggio Demos dimostra un forte apprezzamento per Conte tra gli elettori del Pd. L’87 per cento degli elettori dem esprime un parere positivo per l’avvocato, percentuale superiore anche al gradimento di Enrico Letta (86 per cento). Può essere un buon segnale, per l’avvocato che pensa, vuole un campo progressista. E che resterà nel governo Draghi, almeno fino all’elezione del prossimo presidente della Repubblica. Perché ora ha bisogno di tempo, per diventare capo.

La riforma della Giustizia può riservare ancora sorprese. Quelle previste nel testo, al voto in aula, infatti sono deleghe del governo cui seguiranno decreti legislativi. Ed è su questo che importanti esponenti del M5S già parlano di nuove battaglie in merito agli aspetti della riforma che poco sono piaciuti. Lo ha detto Giuseppe Conte a La Stampa (“Non è esattamente la riforma che avremmo fatto se fossimo stati da soli”), il quale difende il lavoro svolto finora spiegando che “è improprio parlare di riforma Cartabia”, perché “per buoni due terzi resta” l’impostazione di Bonafede. Vediamo dunque cosa è realmente rimasto della precedente riforma.

Risorse e digitalizzazione. Anche se sono stati soppressi gli articoli che le prevedevano (perché riferibili ad anni passati), risorse finanziarie e assunzioni sono due impostazioni rimaste della riforma Bonafede. Nel nuovo testo, infatti, si prevedono risorse finanziarie, il potenziamento degli uffici giudiziari e “l’aggiornamento del personale dell’amministrazione giudiziaria” e “di magistratura”. Allo stesso modo si continua con la digitalizzazione di atti e fascicoli.

Indagini. L’articolo 3 della riforma riguarda le “indagini preliminari e udienza preliminare”. In questo caso alcune disposizioni della Bonafede sono rimaste identiche, ma sono state introdotte modifiche parecchio criticate anche da autorevoli magistrati. Una su tutte la norma che affida agli indirizzi del Parlamento la priorità dei reati da perseguire. Non solo. Nel nuovo testo è prevista anche la possibilità per l’imputato di chiedere al giudice di retrodatare l’iscrizione nel registro degli indagati “nel caso di ingiustificato… ritardo” o anche quella che chiede di prevedere “criteri più stringenti” per la riapertura delle indagini.

Riti speciali e querele. L’articolo 4 della riforma riguarda “i procedimenti speciali”. Alcuni aspetti della Bonafede non sono stati toccati, altri sì. Nel testo ora al voto, ad esempio, si prevede che “quando la pena detentiva da applicare supera i due anni, l’accordo tra imputato e pubblico ministero” può “estendersi alle pene accessorie e alla loro durata”. Inoltre si introduce la riduzione di un ulteriore sesto della pena per l’imputato che, in abbreviato, rinuncia ad impugnare la sentenza. C’è poi l’articolo 8 della riforma Bonafede (condizioni di procedibilità), la cui impostazione resta tranne che per la querela. Oggi per alcuni reati il processo inizia soltanto se c’è una querela. Per i delitti gravi, invece, il procedimento si avvia anche senza querela. La riforma Cartabia introduce la necessità della querela anche per alcuni reati contro il patrimonio o contro la persona. E ancora. Non è stato toccato l’articolo 10 della riforma Bonafede sulla “disciplina sanzionatoria delle contravvenzioni”.

Appello. Cambia invece l’articolo 7 della precedente riforma. Il nuovo testo prevede che le sentenze di proscioglimento per reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa non potranno essere appellate dal pubblico ministero. Bonafede aveva previsto un elenco di reati per cui l’appello si potesse invece fare, come per le lesioni colpose gravi o la responsabilità colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario. Tutto cancellato.

Improcedibilità. Grande protagonista della battaglia dei 5Stelle che sono riusciti a far cambiare l’impostazione iniziale della Cartabia. Lo stop alla prescrizione dopo la sentenza di primo grado della riforma Bonafede resta in piedi, ma viene introdotta l’improcedibilità. Cosa è cambiato? Il primo testo della Cartabia prevedeva l’improcedibilità dell’azione penale per i processi che duravano oltre due anni in appello e uno in Cassazione. Con la possibilità di proroghe: un anno in Appello e sei mesi in Cassazione. Inizialmente queste disposizioni non dovevano applicarsi “per i delitti puniti con l’ergastolo”. Dopo le trattative del M5S, il nuovo testo prevede che sono esclusi dal regime di improcedibilità i processi di terrorismo, associazione mafiosa, scambio elettorale politico-mafioso, violenza sessuale e traffico di droga. Inoltre per i reati commessi con lo scopo di favorire un’organizzazione mafiosa, i processi potranno durare fino a sei anni in Appello e tre in Cassazione. Ma fino al 2024: poi si passerà al regime di 5 anni in Appello e massimo due in Cassazione.

Pene pecuniarie e detentive. Altro campo sul quale in futuro i 5stelle vogliono intervenire. L’articolo 9 della riforma Bonafede è stato modificato. A cominciare dai reati tenui. Con la nuova riforma, rispetto al passato, si allargano i confini: sarà “tenue” il reato con pena minima fino a 2 anni. Dopo gli allarmi dei giorni scorsi (perché sarebbero stati considerati tenui anche reati come come il revenge porn) si è raggiunto un compromesso: sono esclusi i reati “riconducibili alla Convenzione di Istanbul” che riguarda la lotta contro la violenza nei confronti delle donne. Altra modifica alla Bonafede riguarda la “messa alla prova”: oggi il giudice può decidere di sospendere il processo con la “messa alla prova” dell’imputato, che al termine della prova vedrà il suo reato estinto. Oggi lo si può fare per reati con pena massima di 4 anni. La nuova riforma alza questa soglia a 6 anni.

 

La guerra al governo molto diverso dal suo l’aveva messa sul tavolo, come arma e forse tentazione: anche di fronte ai deputati, appena martedì scorso. E d’altronde aveva seriamente pensato allo strappo, soprattutto nei giorni in cui meditava di farsi una sua lista, quelli dello scontro con Beppe Grillo. Ma ora Giuseppe Conte deve diventare e soprattutto mostrarsi capo dei Cinquestelle, così in un lunedì romano di nuvole e sguardi che anelano spiagge, l’avvocato ripassa in rassegna le truppe e sente tutti gli ufficiali.

Deve far trangugiare a tutti i deputati a 5Stelle il calice della fiducia a Mario Draghi e alla riforma Cartabia, cioè a quelle norme che fino a qualche giorno fa erano l’esatto contrario della riforma Bonafede, e che ora, dopo la trattativa contiana, fanno un po’ meno paura e impressione. Ma l’irritazione no, quella c’è ancora in molti eletti, e figurarsi tra la base, che urla di tradimento e sconfitta su ogni social. Però, tanto guida Conte, che di mattina lo giura su La Stampa: “Mai pensato di causare una crisi di governo”. E forse mentre lo diceva aveva le dita incrociate. Di certo pensa a come evitare assenze e voti contrari nel voto previsto a tarda notte, alla Camera.

“Dovremmo tenere” pronosticano e si augurano grillini di vario ordine e grado. Anche perché un no alla fiducia per le regole del M5S varrebbe un’espulsione, disincentivo che l’ex premier è prontissimo ad adoperare, come ha fatto capire nella riunione di domenica con i parlamentari. “Magari qualcuno mancherà…” è la sensazione. Ma le assenze dovrebbero infittirsi oggi, nel voto finale sul testo. Vuoti che farebbero rima con protesta. Più o meno come i 40 assenti che avevano marcato visita domenica, e Conte non aveva affatto gradito. “Però questa riforma è dura da digerire”, buttano lì un paio di parlamentari nella Montecitorio semi-deserta del primo pomeriggio. In cortile, solo con i suoi pensieri, Alessandro Melicchio, deputato calabrese che due giorni fa aveva votato assieme all’opposizione beccandosi la rampogna in assemblea dell’avvocato (“Ci hai mancato di rispetto”).

Poche ore dopo, Melicchio scruta lo smartphone, poi scompare dentro la Camera. Ma ai colleghi ha assicurato che voterà sì. Su una panchina il campano Cosimo Adelizzi, una sigaretta tra le dita e tanto pragmatismo: “Conte ha fatto il massimo e ora dobbiamo sostenerlo tutti, non si può fare diversamente”. Pochi minuti dopo, in jeans e maglietta sotto la giacca, si materializza il presidente della commissione Giustizia, Mario Perantoni, che la battaglia sulla riforma l’ha vissuta emendamento per emendamento. “Io penso che il M5S terrà, abbiamo ottenuto buoni risultati sul testo”. Va bene, ma la base è in rivolta… Perantoni fa una pausa, riconosce: “Dobbiamo spiegare cosa abbiamo fatto, i risultati che abbiamo ottenuto”. In sintesi, l’obiettivo di Alfonso Bonafede, che passa il lunedì a scrivere l’intervento che pronuncerà stamattina nella dichiarazione di voto finale per il M5S. Sarà proprio l’ex Guardasigilli a spiegare perché bisogna deglutire la riforma che cambia, eccome, la sua, quella che doveva fermare la corsa della prescrizione dopo il primo grado.

Sarà lui il primo a pagare dazio all’accordo, a chiedere compattezza e disciplina innanzitutto per Conte. E lo farà con un discorso in cui sosterrà che il Movimento ha inciso, profondamente, sul testo. Teorizzando che la struttura di base resterà sempre quella della sua riforma, della riforma Bonafede. E che bisogna rimanere nel governo Draghi per portare a casa norme e difendere i propri provvedimenti, insomma “per fare la differenza”.

Perché ora per il M5S e Conte così vanno le cose e così devono andare, come cantavano i Csi. Quando i 5Stelle neanche esistevano.