Il bando del Csm per dirigere la Procura di Milano, che fu guidata da Francesco Saverio Borrelli, si è chiuso ieri e i candidati si conosceranno oggi. Ma al Fatto risulta che sicuramente concorreranno almeno quattro toghe di punta: Giovanni Melillo, procuratore di Napoli, che già ci aveva provato una volta, quando poi gli è stato preferito Francesco Greco, in pensione a novembre; Nicola Gratteri, procuratore antimafia di Catanzaro; Marcello Viola, procuratore generale di Firenze, rientrato nella corsa anche per Roma; Maurizio Romanelli, storico pm di Milano, oggi procuratore aggiunto, a capo del dipartimento reati contro la pubblica amministrazione; forse anche il procuratore di Bologna Giuseppe Amato. Dunque il Csm, a settembre, avrà una ripresa dei lavori in salita, dovendo affrontare la nomina del capo della Procura di Milano lacerata da uno scontro senza precedenti, finito con indagini penali e disciplinari in corso (leggi articolo sopra).

In questo clima si inseriscono la lettera di solidarietà a Paolo Storari di quasi tutti i pm milanesi; la lettera di risposta di Greco ai pm, che rivendica la sua correttezza e parla di “slealtà” del collega, la pre-istruttoria della Prima commissione del Csm, che valuta se ci siano eventuali incompatibilità ambientali non colpose. Un quadro che fa apparire inevitabile “il Papa straniero” a Milano. Ma la Quinta commissione, competente per le proposte delle nomine, attualmente presieduta da Giuseppe Marra, togato di AeI, dovrà sciogliere anche il nodo Roma, la “nomina delle nomine”, quella dello scandalo Palamara. È un tormento senza fine. Anzi un ricorso senza fine. Michele Prestipino ha perso, di nuovo, davanti al Consiglio di Stato, che ha respinto la sua richiesta di sospensiva cautelare della sentenza della stessa “Cassazione” dei giudici amministrativi che l’11 maggio scorso aveva annullato la sua nomina a procuratore della Capitale, dando ragione al Pg di Firenze, Marcello Viola, che aveva vinto pure in primo grado, al Tar del Lazio. Prestipino tiene talmente tanto al posto di procuratore di Roma, che nelle settimane scorse ha presentato al Consiglio di Stato una richiesta, rara, cosiddetta di “revocazione” della sentenza di annullamento della sua nomina, cioè ha chiesto al Cds, di rimangiarsi quanto deciso. Nel frattempo, aveva chiesto, in attesa della pronuncia di merito, la sospensione dell’annullamento della sua nomina. Gli è andata male, i giudici hanno dato ragione ancora una volta a Viola. Prestipino ha pure presentato un ricorso in Cassazione che si discuterà a novembre. “Per effetto della pronuncia del Consiglio di Stato, hanno detto i legali di Viola, Girolamo Rubino e Giuseppe Impiduglia, il Csm dovrà provvedere a una rapida riattivazione” della pratica su Roma, altrimenti “il dottor Viola potrebbe proporre ricorso per ottemperanza”, cioè fuori Prestipino da piazzale Clodio, dentro Viola.

Ma il Csm vuole muoversi dopo che sarà nota la decisione di un altro ricorso al Consiglio di Stato contro la nomina di Prestipino, quella del procuratore di Palermo Franco Lo Voi, che è in corsa pure per la procura generale di Palermo, una candidatura, che Viola ha ritirato.

Brescia

La linea Maginot, per la credibilità della magistratura italiana, passa dalla Procura di Brescia alla Sezione disciplinare del Csm. Fronte caldo, come dimostra la giornata di ieri: mentre il Csm è in udienza, a porte chiuse, per valutare il trasferimento di Paolo Storari, il pm che accusa il suo capo, Francesco Greco, di aver rallentato l’inchiesta sulla presunta “loggia Ungheria” rivelata da Amara, le agenzie scrivono che Greco, a sua volta, è indagato a Brescia, con l’accusa di omissione in atti d’ufficio, proprio sulla base delle denunce di Storari. Un atto dovuto, l’iscrizione di Greco a Brescia, con l’aggiunta di alcune prime indiscrezioni: la sua posizione potrebbe presto essere archiviata. Greco è stato sentito dal procuratore di Brescia, Francesco Prete, così come Piercamillo Davigo, accusato di rivelazione del segreto istruttorio in concorso con Paolo Storari. Il motivo è noto: nell’aprile 2020, Storari sostiene di aver consegnato a Davigo una pen drive, con una copia in formato Word e non firmata, di alcuni verbali d’interrogatorio resi da Amara, tra dicembre 2019 e gennaio 2020, affinché lo tutelasse al Csm dalla presunta inerzia investigativa in cui si sentiva confinato dai suoi capi. In sostanza, sostiene Storari, lui avrebbe chiesto ripetutamente di procedere con le iscrizioni nel registro degli indagati, ma senza alcun successo, per alcuni mesi, a partire da dicembre 2019.

Così due simboli di Mani Pulite come Davigo e Greco, si trovano oggi indagati e persino su fronti contrapposti: il primo avrebbe cercato di tutelare Storari che voleva indagare, mentre il secondo si trova affibbiata l’etichetta di insabbiatore. A sua volta Storari rischia un trasferimento di sede e di funzione perché la procura generale della Cassazione lo accusa di tre violazioni. La consegna “irrituale” dei verbali a Davigo e la “scorrettezza” verso Greco e la procuratrice aggiunta Laura Pedio sia per averli accusati di inerzia nelle indagini, pur essendo a conoscenza delle attività in corso, sia per aver omesso con i suoi capi il dissenso per la mancata inscrizione di Amara nel registro degli indagati. Infine. la mancata astensione dall’inchiesta sulla fuga di notizie degli stessi verbali (giunti prima alle redazione di Fatto e Repubblica, quindi al consigliere del Csm Nino Di Matteo, ndr). A questo proposito va aggiunto un dettaglio: l’inchiesta sulla fuga di notizie nasce il 29 ottobre 2020 quando il Fatto riceve un plico anonimo con i verbali di Amara non firmati e, temendo una “polpetta avvelenata” denuncia a Milano depositandoli in procura proprio a Storari e alla procuratrice aggiunta Laura Pedio. Stessa cosa il 9 novembre 2020 con il secondo plico di verbali anonimi. Con essi ai pm viene consegnata anche una lettera anonima nella quale si leggeva che, delle vicende sulla fantomatica “loggia Ungheria”, “Salvi (Giovanni, procuratore generale della Cassazione, ndr) è al corrente ma non vuole fare nulla”. E ancora: “è al corrente anche Erbani (Stefano, consigliere giuridico di Mattarella, ndr)…” aggiungendo che c’erano “molti altri al corrente, soprattutto alcuni di Area”, specificando che i verbali provenivano dalla procura di Milano.

A spedire i verbali nelle redazioni, secondo l’accusa, è stata l’ex segretaria di Davigo (per quanto ci risulta a sua insaputa), Marcella Contrafatto. Lo stesso Davigo ha dichiarato di aver avvertito Salvi e, attraverso il vicepresidente del Csm David Ermini, anche il Quirinale, nonché altri consiglieri, tra i quali Giuseppe Cascini di Area. Un elenco coincidente con quello stilato dall’anonimo, ed è verosimile che Contrafatto fosse al corrente delle interlocuzioni in questione. Ma il punto è un altro: Storari ha collegato queste parole, che rivelavano una chiara interlocuzione all’interno del Csm, con i verbali da lui consegnati a Davigo e quelli che il Fatto gli aveva riportato in Procura? E se ha realizzato questo collegamento, come mai non s’è astenuto, non ha raccontato ai suoi capi di aver consegnato delle copie di verbali non firmati a Davigo, e ha continuato a indagare sulla fuga di notizie? L’udienza disciplinare per Storari proseguirà il 3 agosto.

Giuseppe Santalucia, presidente dell’Anm, il 15 luglio in un’intervista al Fatto lei fu molto critico verso la riforma Cartabia. Le ultime modifiche le hanno fatto cambiare idea?

Hanno attenuato delle criticità e reso meno indigeribili alcuni aspetti. Ma resta una riforma rabberciata. E continuo a non condividere i punti della prescrizione processuale.

Prescrizione che la riforma Bonafede aveva di fatto abrogato.

Ora è previsto un tempo per le impugnazioni in Appello e in Cassazione (pena improcedibilità, ndr) ristretto e uguale per tutti i reati. Un tempo stabilito in astratto, senza fare una verifica organizzativa degli uffici. Un tempo – 2 anni in Appello, 1 in Cassazione – non sostenibile. Gli emendamenti di giovedì hanno ampliato questi termini base fino al 31 dicembre 2024, assicurando un monitoraggio sul funzionamento della riforma. Mi auguro sia effettivo.

Altrimenti?

Se non verranno risolte le criticità di fondo, il legislatore dovrà rimettere mano alla legge, perché di certo non possiamo mandare in fumo i processi.

Quali sono le criticità?

Il tempo decorre, più o meno, dalla scadenza dei termini per l’impugnazione. I tempi morti dei passaggi da un grado di giudizio all’altro, dovuti alla carenza di personale delle cancellerie, si scaricano sul tempo del processo. Non è ragionevole. Il tempo deve decorrere da quando il giudice ha il fascicolo sulla scrivania.

I tempi per i reati di mafia e terrorismo e altri reati gravi sono stati allungati.

Non lo metto in dubbio, ma altra criticità, quando il legislatore procede per elenchi di reati, c’è sempre il rischio di dimenticarne qualcuno. C’è la violenza sessuale, sì. Ma lo stalking? E le morti sul lavoro non destano allarme? Sarebbe stato meglio lasciare ai giudici valutare caso per caso la necessità delle proroghe a seconda della concreta complessità della vicenda.

Almeno i processi per i reati più gravi si riusciranno a completare o si continua a rischiare l’impunità?

La riforma ha messo in sicurezza una lunga categoria di reati di mafia e terrorismo. Ma il meccanismo delle proroghe, alle quali gli imputati possono fare ricorso, finirà per aumentare le impugnazioni. Una buona riforma avrebbe dovuto ridurle, senza toccare le garanzie delle parti.

Lei segnala numerosi limiti: da cosa dipendono?

Dalla scelta di fondo di agganciarsi alla riforma Bonafede che bloccava la prescrizione dopo la sentenza di primo grado. È giusto prevedere poi un tempo per i processi. Ma la sanzione così radicale dell’improcedibilità dopo uno o due anni mi pare eccessiva, radicale e astratta perché non tiene conto dei limiti di organico. Il ministero promette assunzioni, ma la riforma entra in vigore subito e gli uffici dovranno fronteggiarla con le attuali forze in campo.

Non era meglio procedere con una riforma ex novo anziché riscrivere la Bonafede?

C’erano cose interessanti nella bozza della commissione Lattanzi. Ad esempio, si proponeva l’introduzione di un filtro per l’ammissibilità delle impugnazioni in Appello. La proposta non è stata recepita e si lasciano in grande sofferenza le Corti d’appello. Non ha senso oggi indagarne le cause, che vanno rimosse, ma bisognava tenerne conto prima di calare questa riforma che al momento non è sostenibile dagli uffici.

Resta al Parlamento il compito di dettare le priorità dell’azione penale. Che ne pensa?

I procuratori detteranno priorità specifiche mentre il Parlamento, con una legge, fisserà criteri generici. Sarà una legge periodica? Così dovrebbe essere, dovendosi misurare con gli andamenti dei fenomeni criminali. Ma non potrà tenere conto delle specificità: ciò che è di maggiore emergenza al Sud potrebbe essere diverso rispetto al Nord. Mi chiedo quale sia il senso di questo intervento.

È la riforma di tutti e di nessuno. Un groviglio di emendamenti, tanti, che hanno l’obiettivo di modificare quella del predecessore Bonafede. Ieri, dopo la fine della trattativa, più di un partito ha gridato alla vittoria. Ma dopo le infinite riunioni tra leader e ministri, dopo un parere negativo del Csm (interpellato in extremis dalla Guardasigilli) che ha bocciato quella riforma e dopo le critiche arrivate da più parti (compresi illustri magistrati), cosa è rimasto del testo originario della riforma Cartabia? Cosa cambierà nel testo che verrà votato da domani in Aula? Abbiamo studiato la bozza iniziale della riforma e alcuni degli emendamenti approvati ieri in Commissione Giustizia. Ecco, al netto di ultimi possibili cambi, come potrebbe mutare il processo penale.

Improcedibilità. È questo il terreno sul quale più si sono battuti i 5 Stelle e l’ex premier Giuseppe Conte. Nel primo testo della riforma si prevedeva l’improcedibilità dell’azione penale per tutti quei processi che duravano oltre due anni in appello e uno in Cassazione. Erano previste delle proroghe per quei processi particolarmente complessi o con molti imputati: un anno in Appello e sei mesi in Cassazione. Secondo il primo testo della riforma, queste disposizioni non dovevano applicarsi “nei procedimenti per i delitti puniti con l’ergastolo”. Sono disposizioni che, una volta note, sono state fortemente criticate da molti magistrati. Il punto è che tanti processi di mafia riguardano fatti gravissimi che non sono punibili con l’ergastolo. Inoltre, diversi presidenti delle corti d’Appello hanno spiegato come due anni siano un tempo davvero troppo esiguo per il carico di lavoro dei loro distretti. Alla fine due giorni fa, dopo otto ore di trattative, si è arrivati a un accordo. E cosa prevede il nuovo testo? Che per alcuni reati possono “essere disposte ulteriori proroghe”, ossia per i processi di terrorismo e associazioni eversive, associazione mafiosa, scambio elettorale politico-mafioso, violenza sessuale e traffico di droga. Esclusi al fotofinish i reati contro la Pubblica amministrazione: per i colletti bianchi impunità dietro l’angolo. Ci sono poi i reati con aggravante mafiosa, ossia quelli commessi con lo scopo di favorire un’organizzazione mafiosa. In questo caso, stando all’accordo trovato, i processi potranno durare fino a sei anni in Appello e tre in Cassazione. Ma fino al 2024: poi si passerà al regime di cinque anni in appello e massimo due in Cassazione. Il nuovo testo prevede anche che contro le proroghe l’imputato può fare ricorso in Cassazione. Non è difficile immaginare come si intaseranno di richieste proroghe gli uffici della Suprema Corte.

donne. Oggi il giudice può assolvere un imputato che ritenga abbia commesso un reato tenue, per delitti che prevedono una pena massima fino a 5 anni. Nel testo originale della riforma i confini venivano allargati: sarà “tenue” il reato con pena minima fino a 2 anni. Tra questi, rientrano molti reati contro le donne, come il revenge porn e la costrizione al matrimonio, ma anche la truffa, reati contro la pubblica amministrazione. Nei giorni scorsi alcune associazioni hanno sollevato parecchie perplessità. Alla fine però questo emendamento, secondo quanto risulta, resterà invariato. Come pure quello che prevede la possibilità per gli imputati per reati come prostituzione minorile, pornografia minorile, violenza sessuale e così via di accedere all’istituto giuridico del concordato in Appello (l’accordo tra pm e imputato). Cosa finora esclusa dal codice di procedura penale. Quando il Fatto ne scrisse, la Commissione al Senato contro i femminicidi parlò di violazione della Convenzione di Istanbul. Cosa è successo dopo le trattative di due giorni fa? Nulla. Il concordato in appello e la questione della tenuità dei reati sarebbe rimasta com’è. Ma in commissione giustizia sono stati approvati alcuni emendamenti. Come quello del deputato M5S, Vittorio Ferraresi: prevede l’esclusione della punibilità per particolare tenuità di quei reati che “implicano violenza, fisica o psichica, contro le donne o violenza domestica, oggetto della Convenzione” di Istanbul. E ancora: è stato votato in commissione anche l’emendamento proposto dalla deputata Lucia Annibali (Italia Viva) che rende obbligatorio l’arresto in flagranza “in caso di violazione dei provvedimenti di allontanamento dalla casa familiare e del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa”.

Il parlamento è sovrano. Il testo originario della riforma Cartabia prevede anche una norma che affidi agli indirizzi del Parlamento la priorità dei reati da perseguire. Nel nuovo testo che arriverà domani in aula questa norma dovrebbe rimanere così com’era. Come pure non sembra esserci stato nessun passo indietro rispetto alla possibilità di far saltare la “priorità assoluta per i processi relativi ai delitti colposi di comune pericolo”: era la “Norma Viareggio”, pensata dal ministro Bonafede per far celebrare più celermente possibile processi come quelli per la strage di Viareggio, il disastro ferroviario del 2009 in cui morirono 32 persone. E ancora. Rispetto al testo iniziale della riforma non sarebbe cambiato neanche l’emendamento che riguarda la questione delle sentenze di proscioglimento per reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa che non potranno essere appellate dal pubblico ministero. Bonafede aveva previsto un elenco di reati per cui l’appello si potesse invece fare: per lesioni colpose gravi e gravissime, lesioni commesse violando le norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro, responsabilità colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario e così via. Tutto cancellato. Come pure la “messa in prova”: oggi il giudice può decidere di sospendere il processo con la “messa in prova” dell’imputato per reati con pena massima di 4 anni. La riforma alza questa soglia a 6 anni.

Diritto all’oblio. Qualche altra novità rispetto al testo iniziale della riforma però ci sarebbe. In Commissione Giustizia hanno dato parere favorevole all’emendamento Costa: prevede in sostanza che dopo un’archiviazione, una sentenza di non luogo a procedere o di assoluzione vi sia “un provvedimento di deindicizzazione” che “garantisca in modo effettivo il diritto all’oblio”.

La protesta a Montecitorio delle vittime dei disastri colposi e dei reati a rischio incenerimento dalla riforma Cartabia ha il volto di Mario Sanna, presidente della Associazione “Il Sorriso di Filippo”, nata per ricordare il figlio Filippo Sanna, vittima del sisma di Amatrice. Mario Sanna ha ripetuto in piazza le parole pronunciate dal procuratore di Catanzaro, Nicola Gratteri, che ha definito in una intervista tivù, la riforma Cartabia “la peggiore di sempre”. Davanti alla Camera dei deputati, sit-in con striscioni come “Viareggio. A 6 mesi dalla sentenza vergogna: motivazioni ancora latitanti”, e “Viareggio 29 giugno 2009. Nulla sarà più come prima”. Esposti da parenti e amici delle vittime “causate da attività economiche finalizzate esclusivamente al profitto”, come spiegato in una nota. “Vogliamo lanciare una campagna di informazione unita per il riconoscimento dei diritti delle vittime e dei sopravvissuti”, si è ribadito durante l’iniziativa. Annunciando una manifestazione pubblica a Roma il prossimo 9 ottobre, in concomitanza con la Giornata nazionale in memoria delle Vittime di disastri ambientali e industriali.

Al sit-in ha partecipato il vicecapogruppo del M5S al Senato, Gianluca Ferrara: “Sostenere i familiari delle vittime dei disastri colposi è un dovere da parte di tutta la politica. La loro sofferenza va ascoltata e vanno date delle risposte”. Secondo Gloria Puccetti, presidente di ‘Noi non dimentichiamo’, “con questa riforma si gettano nei rifiuti migliaia di processi e non verrà assicurata nessuna giustizia ai cittadini, come noi, che ne hanno un sacrosanto diritto”.

Eper fortuna che lo scorso weekend Maria Elisabetta Alberti Casellati era stata accolta come una regina in Abruzzo dal presidente Marco Marsilio in persona: ieri però l’indice di popolarità della presidente del Senato in regione è precipitato dopo la sua decisione di stralciare per “estraneità della materia” dal decreto su Pa e giustizia, l’emendamento approvato all’unanimità che avrebbe consentito di salvare almeno fino al 2024 i tribunali di Avezzano, Sulmona, Lanciano e Vasto. Marsilio parla di “schiaffo all’Abruzzo e alla democrazia: è chiaro che dietro l’inammissibilità decretata dal presidente del Senato c’è stata una evidente volontà politica del governo. La ministra Cartabia ha messo in campo tutta la sua forza e le sue relazioni per sbarrare la strada a questo emendamento”. Sia come sia adesso i tribunali minori abruzzesi rischiano di chiudere nel 2022, a meno che venga approvata una norma per salvarli, nonostante nell’ottica dell’efficienza siano fumo negli occhi per Draghi&C. Intanto dopo la decisione di Casellati, a Lanciano sono state listate le bandiere a lutto.