Ora è ufficiale. Il Csm ha bocciato la riforma della ministra della Giustizia Marta Cartabia con il voto definitivo di ieri in plenum, a larghissima maggioranza. Sono passati così i due pareri, uno solo sulla improcedibilità e uno sul resto della riforma, entrambi deliberati dalla Sesta commissione presieduta da Fulvio Gigliotti, laico M5S. In merito alla improcedibilità prevista in Appello e in Cassazione, parla di “rilevanti e drammatiche ricadute” dato che manderà in fumo decine di migliaia di processi e non garantirà giustizia alle vittime.

I due anni fissati per la durata massima del giudizio di Appello (a parte le eccezioni che, però, sono state approvate in Cdm ieri sera) pena l’improcedibilità, “sono largamente inferiori a quelli medi” che “oscillano dai 4 ai 5 anni”.

Questa riforma, ha scritto il Csm, ha pure profili di incostituzionalità, a partire dalla previsione che debba essere il Parlamento, ogni anno, a dettare le linee guida ai procuratori su quali reati devono indagare: una norma che rappresenta “un possibile contrasto con l’attuale assetto dei rapporti tra poteri dello Stato”, ovvero il principio costituzionale della divisione dei poteri. Inoltre, l’individuazione dei reati che i magistrati dovranno perseguire “rispecchierà, inevitabilmente e fisiologicamente, le maggioranze politiche del momento”.

Su improcedibilità e su priorità ordinate dal Parlamento si sono concentrati gli interventi dei consiglieri durante un lunghissimo dibattito. Per Nino Di Matteo ci sarà “un aumento esponenziale dell’impunità anche per reati molto gravi”. E fa rumore la sua affermazione, pronunciata quando la trattativa dei partiti di governo sembrava a un punto morto, che l’improcedibilità “segnerà la fine della stagione dei maxi-processi alla mafia, aperta a Palermo per volere di Giovanni Falcone” oltre alla “mortificazione dei diritti delle parti offese, alimentando un diffuso senso di sfiducia dei cittadini verso la giustizia”. Quanto alle priorità del Parlamento, dice Di Matteo, è “un vulnus evidente, apre la via ad una chiara violazione del principio di separazione dei poteri, all’indipendenza della magistratura e obbligatorietà dell’azione penale”. Giuseppe Marra (AeI), bocciando l’improcedibilità ricorda che con questo sistema rischiano di saltare i processi per il crollo del ponte Morandi o la caduta della funivia di Mottarone: “Non possiamo immaginare uno Stato che non assicuri giustizia, si crea un problema di tenuta democratica”. Giuseppe Cascini (Area) ricorda che “l’Europa non ci chiede di non fare i processi” e che l’improcedibilità “è un formidabile incentivo per gli imputati a tirarla per le lunghe, perché porta alla morte del processo”. E Alberto Bendetti, laico M5s: “Oggi sono in gioco i principi portanti di una società civile, questa riforma finirà con il privilegiare alcune classi che possono permettersi di andare in Appello e in Cassazione e di uscirne con l’improcedibilità. Il fine processo mai, conclude lapidario, non si risolve con processi farsa”.

Le votazioni sono state due perché prima del rinvio del plenum, deciso dal presidente Mattarella martedì scorso, la Sesta commissione aveva già deliberato un parere solo su improcedibilità. Poi, con il rinvio dovuto alla richiesta assai tardiva della ministra Cartabia di avere un parere, è stato deliberato un secondo testo sul resto della riforma. Sull’improcedibilità il parere è stato votato anche dal presidente della Cassazione Pietro Curzio, oltre che dai togati di Area, AeI, Unicost e dai 3 laici M5S, Benedetti, Gigliotti, Donati e Cerabona, FI. Contrari Alessio Lanzi, FI, storico avvocato di Berlusconi, Basile, Lega, e la togata Balduini di Mi, la corrente di centro-destra; si sono astenuti, come il laico leghista Cavanna, anche gli altri 4 togati di Mi. Proprio i togati di Mi, hanno tentato, fallendo, di “annacquare” il secondo parere nel punto in cui demolisce l’ipotesi che sia il Parlamento a dettare la linea ai pm. Ma, essendo rimasti isolati, a malincuore votano il parere originario. Contrari Lanzi (anche se poi non ha votato perché andato via) e Basile. Cavanna ancora astenuto, idem i capi di Corte Curzio e Salvi. Sulla posizione di Mi, rimbalzano alcuni commenti maliziosi nei corridoi di palazzo dei Marescialli: sono filogovernativi, lato centrodestra, che alle prossime elezioni viene dato vincente con Giulia Bongiorno papabile ministra della Giustizia.

Ore e ore di estenuanti trattattive, di lunghi momenti in cui l’intesa sembrava davvero impossibile e poi la mediazione sui reati gravissimi: mafia e terrorismo. Ma anche traffico di droga e violenza sessuale. E così i processi per mafiosi e diversi loro “sostenitori” o “beneficiari” si salveranno dalla morte assicurata, fino a ieri, per improcedibilità-impunità. La riforma Cartabia ora prevede, infatti, che per i processi in cui viene contestata l’associazione di stampo mafioso (articolo 416 bis) gli imputati non potranno puntare all’improcedibilità che scatta (vedremo in seguito come) per altri reati in Appello e in Cassazione, se si sforano dei tempi prefissati.

Per gli imputati di associazione mafiosa i processi potranno prolungarsi “sine die”, senza un limite di tempo. Ma le proroghe, ricorribili in Cassazione, devono essere sempre motivate dal giudice. Lo stesso vale per gli imputati accusati di voto di scambio politico-mafioso (416 ter), stiamo parlando di promesse di procacciare voti a politici con le modalità mafiose; di casi in cui si accetta “la promessa in cambio dell’erogazione o della promessa di denaro o di altra utilità al sodalizio criminale”. Idem per terrorismo, traffico di droga e violenza sessuale.

Binario speciale ma con dei paletti, per i reati con aggravante mafiosa (416bis.1/comma 1), quando si prevede l’aumento di pena perché la condotta contestata è stata messa in atto al fine di agevolare le associazioni mafiose: per esempio, anche se rubo “solo” una macchina, ma per agevolare una cosca. Per questo tipo di processi le proroghe sono “al massimo 2” sia in Appello, ciascuna di un anno, sia in Cassazione, ma ciascuna di 6 mesi. Sempre motivate. La riforma vale, comunque, per tutti i tipi di reato commessi dopo il primo gennaio 2020 e ha una norma transitoria fino al 31 dicembre 2024.

Fino a quella data, cioè, i termini per celebrare i processi per tutti i reati non a “regime speciale” saranno più lunghi: 3 anni in Appello e 18 mesi in Cassazione. Inoltre, possono essere prorogati: “Fino a 4 anni in Appello”, quindi 3 più 1; fino a 2 anni in Cassazione: 18 mesi più 6 mesi di proroga. Ogni proroga, però, deve essere motivata dal giudice con un’ordinanza, ricorribile in Cassazione, in base alla complessità del processo. “Di norma, è prevista la possibilità di prorogare solo una volta”.

Conclusa la fase transitoria, quindi dal 1 gennaio 2025, in Appello, i processi possono durare, di base fino a 2 anni, più una proroga di un anno al massimo in alcuni casi; in Cassazione, il giudizio si deve concludere in 1 anno, di base, più una eventuale proroga di sei mesi. I reati puniti con l’ergastolo sono rimasti esclusi dall’improcedibilità.

Il baratro della crisi è stato lì, a un passo, ma a sera inoltrata il ministro dell’Agricoltura Stefano Patuanelli respira, nonostante l’afa romana: “Ho appena fatto una breve corsa, dopo una giornata così ci voleva…”.

Il bicchiere è davvero mezzo pieno? Matteo Renzi già esulta: “La riforma Bonafede è un caro estinto”.

È sicuramente più che mezzo pieno. Da oggi per tutti i reati, fornendo una motivazione, si potrà aggiungere un anno per terminare il processo di appello e sei mesi in Cassazione. E fino al 2024 si potrà aggiungere un ulteriore anno, quindi siamo passati a quattro anni, cioè il doppio rispetto al testo originario (che prevedeva due anni per l’Appello e uno per la Cassazione, ndr).

Ma l’impianto della riforma Bonafede è stato stravolto. Vi hanno tolto una bandiera…

La forza di quella riforma era che rendeva di fatto inutile la prescrizione, perché era accompagnata da tali e tanti rafforzamenti degli organici e dei mezzi che la prescrizione non sarebbe servita più. Ricordo che sono 22.500 le assunzioni previste dalla legge Bonafede e confermate dalla riforma Cartabia. E poi per i processi complessi ci si potrà prendere del tempo in più. Soprattutto, per il reato di associazione mafiosa e per quello di scambio elettorale politico-mafioso non ci saranno praticamente termini, visto che si potranno disporre proroghe senza limiti.

Lei elenca risultati. Ma il Parlamento potrà indicare ai pm su quali reati indagare in via prioritaria. Preoccupante, no?

La Carta è molto chiara nel suddividere i poteri dello Stato e quello giudiziario è separato da quello esecutivo. Avevamo chiesto di togliere questa norma e non l’abbiamo ottenuto. Detto questo, il Parlamento si limiterà a fare una relazione. Non sarà una cosa che potrà incidere più di tanto. E poi, ripeto, c’è la Costituzione che tutela la magistratura.

Oggi per qualche ora il M5S è stato con un piede e mezzo fuori dal governo. Minacciavate di astenervi, giusto?

C’è stata un’iniziale interlocuzione su un testo diverso da quello finale che non ci consentiva di superare tutte quelle criticità già emerse. Sulla base di ciò che è successo dopo l’otto luglio (quando i quattro ministri del M5S votarono sì alla riforma Cartabia in Cdm, ndr) abbiamo percepito tutti l’esigenza di modificare il testo. Ma oggi quando siamo arrivati in Consiglio non avevamo ancora le garanzie necessarie. È stata una trattativa lunga e complessa, ma a differenza di quell’otto luglio abbiamo percepito la leadership di Giuseppe Conte.

Quella volta avevate votato sì per le pressioni ricevute, comprese le telefonate di Grillo?

Ho detto più volte internamente e lo ridico anche pubblicamente che se non avessimo votato a favore quel giorno oggi non avremmo ottenuto i miglioramenti che abbiamo raggiunto. Sfilandoci non avremmo avuto un nuovo testo. E poi se fai parte di una maggioranza eterogenea devi accettare dei punti di caduta. Altrimenti non se ne fa più parte.

È vero che Draghi minacciò di dimettersi se vi foste astenuti?

È una cosa passata. Non ci sono mai minacce in Cdm.

Magari prima…

(Sorride, ndr).

Ora i gruppi parlamentari reggeranno? In tanti non ce la fanno più a stare nel governo Draghi. E avete perso un’altra senatrice, Elena Botto. che ha parlato di “troppi compromessi al ribasso”.

Non conosco le ragioni della senatrice, forse accennava al dl Semplificazioni. Di certo questo accordo è stato reso possibile dalla mediazione di Conte, e ora Giuseppe ha bisogno di compattezza. Altrimenti è giusto che ce ne andiamo a casa.

Grillo sarà contento di questo accordo?

Beppe ha dato il contributo che tutti sappiamo alla formazione di questo governo. Questo accordo ci consente di continuare a lavorare per i cittadini, quindi credo che sarà contento.

C’è Giuseppe Conte che festeggia: “Non è la nostra riforma, ma l’abbiamo migliorata”. Secondo la Lega sta mentendo: “È a lutto e inventa falsità”, come quella – sostengono – secondo cui sono stati i ministri di Matteo Salvini i più strenui oppositori della modifica che escludeva dalla riforma Cartabia i reati per mafia. Italia Viva sventola il re nudo: “Da stasera la riforma Bonafede non esiste più”. E lei, la ministra della Giustizia, fa scrivere nel comunicato finale del Cdm di ieri che è stata lei a proporre – anche alla luce dei rilievi degli “addetti ai lavori”, preciserà – le modifiche al testo che era già stato “approvato due volte all’unanimità dal governo”. Così, domenica il nuovo processo penale arriverà in aula alla Camera, probabilmente blindato con la fiducia: non piace del tutto a nessuno, ma lo voteranno tutti, inaugurando di fatto il semestre bianco come chiedeva Sergio Mattarella. Non è un caso che, a caldo, dal Quirinale filtri “soddisfazione” per l’accordo nella misura in cui “tiene insieme tutti i partiti e fa navigare Mario Draghi in acque tranquille”.

Ecco dunque la riforma Cartabia “riformata”, ovvero riscritta soprattutto nel punto più controverso, quell’improcedibilità che – secondo l’Associazione nazionale dei magistrati – avrebbe mandato in fumo 150 mila processi in un amen. Cede al pressing di Giuseppe Conte e dei 5 Stelle, allungando a 4 anni e 2 anni la finestra entro cui si potrà tenere il processo di appello e in Cassazione e rinviando al 2025 l’entrata in vigore della “tagliola” (3 anni per il secondo grado di giudizio, 18 mesi per il terzo) che dovrebbe velocizzare i processi, sempre che l’Osservatorio appositamente istituito per monitorare lo smaltimento degli arretrati dica che si è nelle condizioni per andare avanti. Fuori dalle nuove regole – come vi spieghiamo qui accanto – resteranno comunque i reati puniti con il 416 bis e ter, mentre per molti reati gravi (mafia, terrorismo, violenza sessuale, traffico di droga ma non per quelli contro la pubblica amministrazione) si fissa in 6 anni il termine entro cui deve chiudersi l’appello. Se funzionerà, resta tutto da vedere. Per ora ci sono le dichiarazioni di Luigi Di Maio, secondo il quale “non c’è più alcun rischio di impunità per mafia e terrorismo”. È stato lui, insieme ai colleghi 5 Stelle al governo, ad aggiornare Giuseppe Conte sull’andamento della trattativa, una volta iniziato il Consiglio dei ministri. Per tutto il giorno l’ex premier ha seguito la partita dal “quartier generale” allestito nella sala Siani di Montecitorio: i contatti diretti al mattino con Mario Draghi e Marta Cartabia, la sequela di proposte bollate come “irricevibili”, la mediazione condotta (e rivendicata) dal Partito democratico, fino all’inizio della riunione di governo cominciata alle 14 senza i ministri 5 Stelle e chiusa poco dopo le 18 con il via libera sull’accordo.

“Una durissima battaglia”, la racconta il leader M5S. Non solo per le resistenze della ministra e delle altre forze politiche: la Lega, dicevamo, ma anche Forza Italia e i renziani, per nulla favorevoli a cedere terreno alle richieste dei 5 Stelle, tanto che Draghi ha dovuto fare appello alla “responsabilità di tutti” per convincerli a deporre le armi.

Ma anche all’interno del Movimento, la faccenda è tutt’altro che filata liscia. Da una parte l’ala governista guidata da Luigi Di Maio, che in mattinata non nascondeva tutta la preoccupazione per la “corta tirata” da Conte e invitava tutti alla “ragionevolezza”. Dall’altra le truppe per le quali la legge Bonafede – bandiera del Movimento anti-prescrizione – andava difesa a costo di uscire dalla maggioranza. Li galvanizza, dalla Bolivia, Alessandro Di Batttista: “Non sarà più una legge salva-mafiosi ma resterà una legge salva-ladri, salva-colletti bianchi, salva-potenti e, soprattutto, salva-politici. Avallare questa porcata nonostante sia un po’ meno sudicia è un grande errore. Per essere chiari (e mi scuso per il turpiloquio ma a volte è necessario) se a 100 kg di merda vengono tolti 20 kg sempre 80 kg restano. E sempre merda è!”. Ieri mattina la senatrice Elena Botto ha già girato le spalle al nuovo M5S guidato da Conte. Lui è “fiducioso” ma lo sa: non è detto che resti la sola.