Una premessaè necessaria: chi scrive non è appena sceso dalla montagna del sapone. L’andazzo per cui il potere esecutivo annette progressivamente a sé quello legislativo (cioè il governo la funzione del Parlamento) va avanti da trent’anni ed era fatale che la cosa peggiorasse col combinato disposto tra governo tecnico e “contratto con l’Europa” (copyright Brunetta) noto come Pnrr. Eppure la tranquillità con cui questo accade, e in forme sempre più scoperte, non può non sorprendere. Ieri MF ha aperto la sua prima pagina così: “A rischio 24 miliardi del Recovery. La mancata revisione della giustizia impedirebbe l’arrivo dei finanziamenti Ue”. La fonte di quest’allarme è un interventino a pagina 11 firmato da una senatrice umbra di Forza Italia, l’avvocato Fiammetta Modena. Il senso è questo: il Parlamento, se vuole i soldi, voti la riforma Cartabia com’è. Ora, la libertà di pensierino è garantita a tutti, figurarsi a una parlamentare della Repubblica, anche laddove esprima tesi ardite, diciamo, quanto agli anticipi del Pnrr: stupisce, però, che un eletto rivendichi in modo così esplicito il suo ruolo di passacarte. Deve appartenere alla scuola giuridica che ha ispirato Mario Draghi nella sua recente innovazione del diritto parlamentare: l’autorizzazione della questione di fiducia su un testo appena uscito dal Cdm e che si dice di voler cambiare. La fiducia preventiva, un po’ come la guerra preventiva, prelude sempre a un’invasione, ma il premier deve stare tranquillo: alle Camere non troverà resistenza, solo decreti legge. Dacché s’è insediato gliene ha mandati 24, uno a settimana, 4 dei quali lasciati decadere perché erano solo Dpcm mascherati. Poi ci sono le “riforme” coi tempi contingentati come decreti e immodificabili perché ce lo chiede l’Europa. Infine i voti di fiducia veri e propri. Inaccettabile per noi che, se non nel reddito, nell’animo siamo allievi di Sabino Cassese: “Non capisco perché il Parlamento tolleri questo abuso del parlamentarismo” e “si limiti a ratificare” decisioni altrui come d’altronde fa “anche il Cdm”. Così il Maestro al Giornale lo scorso gennaio ed è un peccato che i suoi molti impegni e la sua nota ritrosia gli impediscano di indicarci ancora la strada in questi tempi così difficili.

Conoscevamo molte facce del multi-sfaccettato Luca Bernardo, candidato sindaco del centrodestra a Milano. Conoscevamo il Luca Bernardo amico di Nicole Minetti, da lui chiamata a fare “l’angelo custode” della Casa pediatrica dell’ospedale Fatebenefratelli, quando l’infaticabile organizzatrice delle feste del bunga-bunga ad Arcore era già indagata per favoreggiamento della prostituzione. Conoscevamo il Luca Bernardo impegnatissimo a cercare visibilità sui media per raccontare al mondo le meraviglie del pediatra capace di creare al Fatebene (con soldi regionali ma anche tante donazioni private) un reparto coloratissimo per i bambini; e per piazzare in tv e sui giornali se stesso come esperto di bullismo, che è un argomento di cui i media sono ghiotti. Conoscevamo il Luca Bernardo politico, con saldi rapporti nell’area che va da Forza Italia al centro cattolico, importante e influente in Lombardia nel mondo della sanità pubblica. Conoscevamo il Luca Bernardo grande amico di Fabio Altitonante, uno dei politici più citati (ma mai indagato) nelle indagini antimafia milanesi per i suoi rapporti con personaggi a loro volta in contatto con i boss calabresi della ’ndrangheta attivi in Lombardia.

Ma non conoscevamo il Luca Bernardo pediatra con la pistola. Questa proprio ci mancava. Ce lo ha rivelato un suo collega pediatra, Michele Usuelli, ora consigliere regionale nel gruppo +Europa/Radicali: “Bernardo gira con la pistola in corsia. Non è un pettegolezzo: è una cosa nota nel mondo della pediatria milanese”. Il candidato sindaco, dopo qualche tentennamento, ammette: “Sì, ho portato la pistola in ospedale. Ma non sono mai entrato in corsia con un’arma, nel mio reparto non ci sono neanche armi giocattolo. Ci sono i clown che fanno ridere i bambini in terapia, ma mai nessuno si è vestito da sceriffo”. Poi ha spiegato: “Ho il porto d’armi da difesa, ce l’ho da circa dieci anni, come la maggior parte dei medici”.

Ora, io non so voi, ma conosco molti medici e nessuno gira armato, né ha il porto d’armi. A che cosa dovrebbe servire, la pistola, ad affrontare i pazienti infuriati, o – per un pediatra – a difendersi dai genitori inferociti dei bambini malati? È una domanda che genera altre domande: dieci anni fa, quando il dottor Bernardo si è procurato il porto d’armi, è stato minacciato? È bene che gli elettori milanesi, prima di scegliere a chi dare la preferenza come sindaco, sappiano: da chi è stato minacciato? Per quali motivi? Riguardavano la sua vita professionale o le sue relazioni? Ha denunciato le minacce alle autorità? Aspettiamo le risposte: è impensabile che chi si candida a guidare una grande città abbia zone d’ombra in campi così delicati.

P. S. Chiuso questo articolo, ci viene un dubbio, un pensiero clandestino. Un lampo. Non è vero niente. Il dottor Luca Bernardo non gira con la pistola. Non sa neppure com’è fatta. Non ha mai chiesto il porto d’armi e non ha mai frequentato il poligono di tiro.

Ha inventato questa storia che scandalizza i milanesi pacifici e che odiano la violenza, su consiglio di un geniale spin doctor russo che vuole dargli un’immagine meno esangue, meno salottiera e più maschia, per fargli conquistare i voti del popolo di centrodestra che apprezza, per esempio, le gesta dell’assessore alla sicurezza leghista di Voghera Massimo Adriatici il quale, coerente con il suo mandato, ha sparato al cittadino marocchino Youns El Bossettaoui.

 

Non millanto competenze che non ho in tema di giustizia. Tuttavia mi colpiscono la “sacralizzazione” della cosiddetta riforma (?) Cartabia e la esorbitante pressione politico-comunicativa mirata a un suo varo repentino e senza distinguo. Una pressione suggellata con l’apposizione della fiducia da parte del governo. Con opinionisti più realisti del re. Sino a voci francamente settarie e stravaganti, tipo editorialisti del Corriere che assimilano chi eccepisce ai no vax, che rappresentano la nostra come la Repubblica delle procure, che dipingono Conte come un “falco” in preda a “pulsioni revansciste”. Per parte mia, in via preliminare, vorrei concedere le buone intenzioni a entrambi gli opposti fronti, tutti protesi a una “giustizia giusta”, gli uni preoccupati di non propiziare l’impunità da denegata giustizia, gli altri solleciti della ragionevole durata dei processi. Un bilanciamento oggettivamente difficile. Di sicuro, è fuorviante e tendenzioso evocare il fantasma dei “processi senza fine” o degli “imputati a vita”. Formule propagandiste. Da profano, tuttavia vorrei porre sette quesiti.

Primo: se, in zona Cesarini, ci si sta ripensando ciò significa che nel testo era effettivamente troppo limitato il perimetro delle eccezioni alla non procedibilità in ragione della gravità dei reati (di mafia, per esempio).

Secondo: largo e autorevole è il fronte di chi esprime riserve e persino leva allarmi per decine di migliaia di processi al macero, da parte di magistrati di frontiera e del Csm che è pur sempre un organo costituzionale. Se lo si considera a tal punto delegittimato, si abbia il coraggio di mettere a tema la sua soppressione.

Terzo: l’eloquenza e la durezza delle statistiche giudiziarie attestano come la tempistica di sedi importanti è largamente al di sopra di quella fissata dalla Cartabia. Che si riesca, d’incanto, a ridurla drasticamente sembra un atto di fede.

Quarto: si tagliano i tempi… all’ingrosso. Oltre alla gravità dei reati, si dovrebbe considerare il grado di complessità dei processi, che è parametro diverso. Lo fa la Corte europea dei diritti tanto impropriamente chiamata in causa nella circostanza.

Quinto: a proposito di Ue, si è enfatizzato il nesso con le risorse del Recovery. Mi torna con riguardo alle cause civili, assai meno per il penale. Per anni si è sostenuto il contrario e cioè che a inibire investimenti in Italia fossero semmai l’illegalità e la diffusione della criminalità organizzata in vaste aree del nostro territorio. Esattamente il fronte dal quale si levano gli allarmi dei magistrati più impegnati.

Sesto: i limiti inscritti nel mandato del governo in carica. Essenzialmente: vaccini e Recovery. Si aggiunge convenzionalmente: riforme. Ma riforme effettive esigerebbero visione politica (sottolineo: politica) e maggioranze parlamentari coerenti e omogenee. Quali palesemente non sono quelle del governo in carica. Eppure si ha persino la pretesa di tacitare ogni distinguo da parte delle forze politiche. Diktat a troncare ogni discussione nei quali contraddittoriamente si distinguono soloni della democrazia parlamentare di stampo liberale.

Settimo: si stigmatizza il corporativismo dei magistrati, il carattere lasco della loro disciplina interna. Pensando al caso Palamara, vogliamo paragonare magistrati e politici, quanto a misure disciplinari? La radiazione di Palamara e le dimissioni di svariati membri del Csm, con il nulla di nulla di sanzioni comminate dai rispettivi partiti a Ferri e Lotti? Quest’ultimo tuttora capo della corrente maggioritaria nei gruppi parlamentari Pd?

 

Giuseppe De Donno si è tolto la vita. Se ne è andato senza lasciare neppure una riga, nel silenzio che lo aveva avvolto negli ultimi mesi, un silenzio denso di sconfitta e delusione. E la sua morte racconta molto di questo tempo storto, malato, incattivito. Perché il medico dei miracoli, l’uomo che con la plasmaterapia avrebbe guarito i malati, sconfitto il Covid, esportato la sua cura in tutto il mondo in una sorta di evangelizzazione terapeutica, aveva dovuto fare i conti con la dura realtà: la plasmaterapia non funzionava. La sperimentazione aveva dato risultati deludenti in tutto il mondo. Il suo ospedale (l’approccio di De Donno alla sperimentazione destò più di una perplessità tra scienziati e virologi) aveva deciso di abbandonarla. I dubbi sui parametri con cui venivano scelti i pazienti, le dichiarazioni (troppo) trionfalistiche del medico, lo studio mai pubblicato erano stati fatali.

A questo punto, riavvolgere il nastro del “caso De Donno” sarebbe fin troppo facile, se non fosse vero che i suicidi sono materia imperscrutabile. Impossibile però non ricordare con quanta superficialità, nel periodo più duro della pandemia, si siano attribuiti a Giuseppe De Donno talenti e capacità sovrumane. La politica lo vendeva come l’uomo che aveva scoperto la cura economica e miracolosa, la stampa lo intervistava come il nuovo salvatore, le pagine Fb in suo sostegno fiorivano numerose. Giuseppe De Donno ha rappresentato la culla del complottismo, della guerra ai cosiddetti poteri forti. La scintilla che ha acceso i fuochi che illuminano queste notti lunghe di piazze inferocite contro la scienza, il buonsenso, l’evidenza. Il suo sostenere testardamente che il plasma iperimmune (utile per altre malattie) fosse la cura democratica osteggiata dalla politica e dalle grandi case farmaceutiche è stato, anche suo malgrado, il seme della confusione che stiamo vivendo.

Le sue dirette Facebook con Matteo Salvini che lo presentava come l’uomo dei miracoli odiato dal sistema, le audizioni in Senato, le interviste in tv, le sue mascherine griffate “non siamo mammalucchi”, i servizi modello “Stamina” de Le iene hanno ottenuto l’effetto di creare sulla cura col plasma aspettative tanto grandi quanto rovinosamente disattese. De Donno aveva un’idea grandiosa di sé che coltivava talvolta con arroganza (tanti suoi dipendenti ne ricordano le sfuriate), talvolta in maniera ingenua (io stessa smascherai un suo profilo Fb finto con cui fingeva di essere un luminare americano che tesseva le lodi della sua sperimentazione in Italia). Questo vortice di colpevole superficialità ha travolto una personalità complessa, in cui evidenti manie di grandezza facevano i conti – ora lo sappiamo – con fragilità ben nascoste. Fragilità esplose, probabilmente, quando tutto il circo mediatico e politico che l’aveva illuso e corteggiato, ha capito che la grande speranza del plasma miracoloso era tramontata. A un certo punto De Donno non serviva più. Non poteva più supportare la narrazione del medico di campagna che combatte contro i poteri forti. Contro il governo. Che sfida Burioni e chiunque osi mettere in dubbio l’efficacia delle sue cure.

Nel frattempo si era illuso di venire candidato a sindaco di Mantova e di vincere, poi era arrivata l’interruzione della sperimentazione, un progressivo demansionamento al Poma per problemi di salute che lo avevano afflitto negli ultimi tempi. Da poco aveva annunciato che sarebbe tornato a fare il medico di base a Porto Mantovano, e per quanto si cercasse di far passare questo approdo per una scelta libera e felice, era una decisione che sapeva di resa. L’uomo dei miracoli si era scoperto un mortale, fallibile e fragile come i suoi pazienti. Come certe ambizioni alimentate dagli inganni della politica. Dal cinismo di chi usa il narcisismo altrui per abbeverare il proprio. Il senso di fallimento, la vergogna per non essere riuscito a essere ciò che si aspettava da sé, le ambizioni sgretolate devono essere state un peso immane. E poi, come sempre, c’è quel pezzo di mistero sul perché si sia tolto la vita, che ogni suicidio custodisce per sempre.

Non sappiamo perché si sia ucciso, ma sappiamo in quale contesto è maturato il suo disorientamento. Certo è che la strumentalizzazione che i No-vax stanno facendo della sua morte è uno dei punti più bassi di questa follia collettiva. Addirittura c’è chi ipotizza che De Donno sia stato ucciso perché lui era il medico di campagna contro i poteri forti, appunto. E dunque “l’hanno eliminato”. Eppure, ciò di cui i No-vax non si sono accorti è che il dottore da loro considerato “puro”, “che nessuna casa farmaceutica era riuscito a comprare”, si era invece vaccinato. Aveva raccontato alla stampa di essere stato uno dei primi, nel suo ospedale. Aveva ricordato l’importanza di vaccinarci tutti. Insomma, la verità è che De Donno se l’erano dimenticato anche i No-vax. Quei No-vax che ora, dopo averci urlato per mesi “usate i morti per fare propaganda!”, stanno usando un morto pro-vax per fare propaganda.

Riassunto della puntata precedente: per riattivare la democrazia in Italia, e metterla in culo alle Goldman Sachs che dirigono tutto coi loro sovrintendenti, abbiamo visto che sono necessari canottiere e motorini. Serve altro? Qualcuno suggerì “la possibilità di cambiamento”, e in mezzo secondo si levarono grida euforiche da tutte le caselle di Zoom (perché eravamo in conferenza su Zoom, a questo punto): “Cambiamento! Cambiamento! Una democrazia è possibilità di cambiamento!”. Tutti sappiamo cos’è la possibilità di cambiamento. Chi non ricorda di aver cercato il telecomando per liberarsi di Vespa una volta per tutte, e mettere al suo posto qualunque altra cosa purché non lui? (L’uomo sembra sempre in onda, il che lo rende praticamente insopportabile.) Scrissi “telecomando” sotto “canottiere” e “motorini”, e sentii che c’eravamo quasi. Mancava ancora qualcosa, benché fossimo a buon punto, per poter salire in piedi sul tavolo a urlare “Eureka!” dimenandoci. Serviva un partito che si facesse latore delle nostre istanze democratiche. Il modo in cui, per il nostro prodotto, arrivammo al nome Pd, richiederebbe un’epopea a sé. Penso che mi piacerebbe scriverla (non lo so, magari no). Per ora basti ricordare che un’antica consuetudine proibisce di chiamare un partito con nomi propri di persona. Sembra che porti sfortuna, o un tweet di Piroso. Perciò decidemmo di creare una sigla che suonasse come la sigla di un partito democratico, per esempio Pd. “Pd!” esclamammo in coro, e subito salimmo in piedi sul tavolo a urlare “Eureka!” dimenandoci. E non un Eureka! normale, ma un Eureka! al sapore di Nancy Brilli (è caldo, non datemi retta). Restava da architettare la confezione del prodotto, fattore essenziale di ogni proposta commerciale. Quando riuscimmo a escogitare un contenitore non diverso da una scatola vuota, sentimmo d’aver fatto bingo: anche ai gatti piacciono le scatole vuote. Lavorammo infine alla questione del leader. Senza leader, un partito è un corso di risotto. Mi parlarono di un uomo dai poteri ipnotici di nome Eddy Pastello che aveva messo in trance un suo amico, e questi da allora non riesce più a sfilarsi l’indice dal naso. E siccome Eddy Pastello era libero e disponibile, ingaggiammo lui. Prima però doveva cambiare nome. “Enrico Letta” mi sembra perfetto. (2. Fine)

Ultim’ora

* Draghi preoccupato dall’ultimatum di Conte, scherza un portavoce.

* Olimpiadi di Tokyo 2020. Atleti greci e italiani favoriti nella lotta greco-romana, atleti eschimesi favoriti nella lotta eschimese.

* Dopo le polemiche sulle sevizie nel carcere di S. Maria Capua Vetere, finalmente interviene la ministra Cartabia: verrà ritinteggiato.

* Afghanistan, rientrato l’ultimo soldato italiano. Guerini: “Ma l’impegno di supportare ogni cazzata americana in Medio Oriente continua”.

* Concluso il G20 anti-Isis. “Perché ci odiano?” chiede l’Isis.

* Cogne: la villetta resta alla famiglia Franzoni. L’affitteranno a Erika.

* Il Pd teme che il Pd faccia perdere voti.

* Vaticano, nel 2021 rosso di 66 milioni, crollano le entrate. Il Papa dà il nullaosta: “Rifacciamo i funerali di Wojtyla, furono un successo”. Ratzinger: “Se volete, muoio io”. Francesco: “Ma chi ti s’incula…”.