Estate 2018. Governo Conte-1. Matteo Renzi, senatore ancora in quota Pd, è all’opposizione. E nel frattempo crea le basi per una seconda attività: quella di “conduttore” e “autore” e più in generale di “artista”. Proprio nell’estate di tre anni fa, infatti, l’ex premier (oggi leader di Itavia Viva) firma le scritture private con la Arcobaleno Tre srl, la società di cui è amministratore unico Niccolò Presta, figlio di Lucio, l’agente dei più noti volti della televisione e non solo. Le scritture private sono sei: quattro per il documentario Firenze secondo me, una per conferire alla Arcobaleno Tre “mandato esclusivo” a rappresentarlo e ancora una per la realizzazione di “opere dell’ingegno”.

I contratti sono finiti al vaglio degli inquirenti della Procura di Roma, che ha indagato Renzi per finanziamento illecito. Nella stessa inchiesta sono stati iscritti nel registro degli indagati anche Lucio Presta e il figlio Niccolò, accusati di finanziamento illecito e fatture per operazioni inesistenti. Secondo i pm romani – è questa in sostanza l’accusa da verificare – vi sono stati “rapporti contrattuali fittizi” dietro i quali si celerebbe un presunto finanziamento alla politica. I rapporti economici tra Renzi e la Arcobaleno Tre srl si possono ricostruire appunto dalle scritture private. Sei in totale. Gli investigatori si stanno concentrando in particolar modo su due di queste.

Opere dell’ingegno I format televisivi “inediti”

A cominciare dalla scrittura privata, che riguarda il “mandato esclusivo” che il leader di Italia Viva ha conferito alla società per rappresentarlo sul territorio nazionale e mondiale e per promuovere la sua attività professionale esclusivamente nei settori dello spettacolo: televisione, cinema e teatro. Nel contratto c’è la voce “obblighi dell’artista”, ossia Renzi. Che quindi dovrà riservare al produttore l’esclusività delle proprie prestazioni artistiche e professionali e di conseguenza non prestare la propria opera, in Italia e all’estero, a favore di altre persone fisiche o giuridiche, enti o organizzazioni. “L’esclusiva riguarda l’artista” e non dunque il produttore, che è libero di assumere l’incarico di trattare anche altri artisti. Il contratto – firmato a luglio 2018 – prevede un compenso per Renzi di 100 mila euro lordi, mentre l’incarico si intende conferito al produttore dal 1º agosto 2018 al 31 dicembre 2019.

Lo stesso periodo di tempo riguarda anche la durata di un’altra scrittura privata tra Renzi e la società. Quella che riguarda la creazione di opere dell’ingegno “proteggibili dal diritto d’autore”. Per la cessione dei diritti su queste idee, la Arcobaleno Tre – secondo il contratto – deve corrispondere a Renzi 200 mila euro lordi. In questo caso almeno due le opere dell’ingegno sfornate dall’ex premier: un format di interviste e poi le pillole di storia in 5 minuti. Programmi mai venduti. “Rientra nella normale dinamica del settore di acquisire diritti d’autore da parte delle società di produzione – ci ha scritto il legale dei Presta in una diffida arrivata nei giorni scorsi dopo un nostro articolo –, senza che ciò comporti necessariamente un obbligo di produrre tutti i format acquisiti dagli autori (tant’è che esistono gli inediti), essendo la scelta di produrli legata a valutazioni contingenti rientranti nel rischio di impresa, certamente non squalificabili come condotte ‘anomale’”. Il legale dei Presta ribadisce dunque che non vi è nulla di illecito dietro questi contratti (proprio come ripetuto da Renzi nelle scorse settimane).

Il documentario su Firenze doveva chiamarsi “il giglio”

I sospetti degli inquirenti quindi si concentrano su queste due scritture private e non tanto sulle altre quattro che riguardano il documentario Firenze secondo me perché si tratta di un format prodotto e mandato in onda sul Nove.

Per il documentario – che inizialmente doveva chiamarsi “Il giglio” – due scritture private, firmate il 31 luglio 2018, riguardavano le prime cinque puntate. Una prevedeva un compenso per Renzi di 125 mila euro lordi così ripartito: 75 mila euro per l’attività di autore e altri 50 mila per la cessione di tutti i diritti di utilizzo delle opere prodotte. Sempre per le prime cinque puntate sono stati previsti poi altri 125 mila euro lordi in totale (75 mila per l’attività di conduttore e altri 50 mila per la cessione dei diritti d’immagine). A settembre 2018 poi sono stati stilati altri due contratti per ulteriori tre puntate: si tratta di accordi simili a quelli già fatti per il documentario ma per importi ridotti, ossia 75 mila euro lordi ognuno. A conti fatti, in totale per Firenze secondo me (trasmesso sul Nove con il 2 per cento di share) l’ex premier ha incassato 400 mila euro lordi.

Renzi sa essere tante cose: senatore, leader di Italia Viva, conferenziere, ma anche conduttore, autore e ideatore di format televisivi. Insomma, un artista a tutto tondo.

Pesa di più il giudizio di un giornalista o la condanna per mafia di due ex esponenti del governo? Dipende. Da due giorni, l’intervento del direttore del Fatto Marco Travaglio alla festa di Articolo1 è oggetto di editoriali sui più importanti quotidiani italiani. Corriere, Repubblica, Stampa e compagnia hanno sguainato analisti e grandi firme. Eppure appena una settimana fa, quando i due forzisti Nicola Cosentino (ex sottosegretario all’Economia) e Antonio D’Alì (ex sottosegretario all’Interno) venivano condannati in Appello rispettivamente a 10 e 6 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, per trovare la notizia sui giornali bisognava dotarsi di microscopio.

Questione di priorità, dunque. Ieri Repubblica si è scatenata: in prima pagina ecco Sebastiano Messina, il cui editoriale scorre su tutta una colonna di pagina 10 a fianco alla cronaca dell’intervento di Travaglio e a una vignetta. Nella pagine delle lettere, pure Francesco Merlo dice la sua. Fossimo al catasto, sarebbero un riquadro da 11 centimetri x 6 centimetri, un pezzo da 25×22, uno da 40×6, un altro da 18×20. Totale: 1.216 centimetri quadri, l’equivalente di più di una pagina intera. Una settimana fa, il giorno dopo le sentenze sui berlusconiani, su Rep non c’era neanche una riga al riguardo, se non nelle cronache locali di Napoli (Cosentino) e Palermo (D’Alì).

Il Corriere ieri s’è affidato a Massimo Franco e alla sua Nota (27×10), più una colonna di cronaca (30×4) a pagina 13. Molto di più rispetto a quanto toccato a Cosentino e D’Alì, imboscati in una colonna a pagina 23 (24×4). La Stampa, per non rischiare, ieri ha dedicato al Draghi-gate un’intera pagina, la 9 (40×24). La filippica include un articolo principale per spiegare le umili origini di Draghi e un corsivo. Non male, soprattutto se si pensa che i forzisti condannati non hanno meritato neanche un riquadrino.

Il Riformista, non nuovo a performance del genere, si è occupato di Travaglio in prima pagina (35×15) e all’interno (28×28), replicando almeno qui lo spazio dedicato a Cosentino il giorno dopo la condanna (solo che Il Riformista lo difese). Presente anche il Foglio, silente sette giorni fa sulle sentenze ma attentissimo su Travaglio, con una colonna in prima, una rubrica e un articolo, 560 centimetri quadrati in totale. Avanti con Il Giornale: richiamo 10×7 in prima e ampissimo pezzo 24×28 a pagina 7, da far impallidire il boxino 10×7 imboscato a pagina 8 per gli ex sottosegretari. Anche La Verità sceglie la prima pagina, con un bel titolo che si prende 23 centimetri e poi l’apertura di pagina 15 (28×28). Altro che le 500 battute per Cosentino e D’Alì infilate in un riquadro 10×7 a pagina 6. E poi c’è Libero. L’editoriale in prima pagina di Alessandro Sallusti (27×6) anticipa un’intera paginata 40×27 (la 6) composta da un articolo principale e raddoppio in basso. Cosentino (citato senza il collega) si era fatto bastare una mezza colonna 23×4 a pagina 7.

Tirando le somme, per raccontare le condanne a questi sette quotidiani sono bastati 8.261 caratteri e uno spazio totale di 1.108 centimetri quadrati, cioè l’ingombro di una paginetta. L’intervento di Travaglio ha invece ispirato 53.432 battute (4mila il Corriere, 7.500 Rep, 9.400 Il Foglio, 3.900 Il Giornale, 4.700 La Verità, 10 mila Libero, 7.600 Il Riformista, 6 mila La Stampa) per 7.128 centimetri quadrati, sfiorando quindi le sette pagine (e non lontani dal metro quadrato). Ergo: le critiche a Draghi valgono sette volte di più due ex sottosegretari condannati per mafia.

“Figlio di papà” è espressione esecrabile perché, ci spiegano, Draghi è rimasto orfano a 14 anni. (Come Gianni Agnelli, che infatti era considerato un trovatello). In realtà l’espressione – usata dal direttore del Fatto alla festa di Articolo Uno – infastidisce perché scoperchia la grande truffa meritocratica. I Migliori sono ascesi ai piani alti della società perché concentrati di virtù e forza di volontà, non perché erano già nel giro da generazioni, inzuppati del crisma della fortuna economica e sociale. Non parlate di privilegi di classe alle orecchie suscettibili dei liberali! Sono come quelli del Billionaire, solo che invece dei buttafuori hanno la retta annuale dell’Istituto Bruno Leoni. I percettori del Reddito di cittadinanza invece si possono insultare, perché tolgono ai meritevoli quanto gli spetta.

Figliuolo: sparito per qualche settimana (aveva finito le sparate da bullo nella cartucciera, oltre alle dosi di vaccini), è stato insignito della Penna al merito. “Il virus è intelligente”, ha detto durante la cerimonia. Menomale, almeno uno ce n’è.

L’Italia vince gli Europei. Il metaforimetro esplode. “Italia campione, effetto Draghi”. “Una vittoria che ha il sapore della rinascita”. La Coppa è in lega antivirale. Draghi, Re guaritore degli scrofolosi, autorizza la parata in pullman dei campioni, che hanno la meglio sulle forze di polizia. Lo Stato si piega alla lobby pallonara. Si deroga ai decreti a favore delle ordinanze straordinarie del difensore Bonucci. In migliaia assembrati per strada. In autunno si darà la caccia ai runner solitari.

Mattarella compie gli anni. È la prima notizia dei telegiornali. Pensate se non li avesse compiuti!

Liberali che corrono a comprare i libri di CasaPound perché hanno letto una frase di Voltaire (non sono d’accordo con quello che dici ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo), frase che Voltaire non ha mai pronunciato, passano 24 ore a bastonare Travaglio per aver espresso su Draghi un’opinione “da querela” per la quale Draghi non ha querelato.

“il Green pass è garanzia di ritrovarsi tra non contagiosi”, dice Draghi, che di vaccini ne capisce moltissimo.

Draghi: “L’appello a non vaccinarsi è un appello a morire”. Geniale, alla luce dei cartelli esposti dai no-vax: “Meglio morire che vaccinarsi”. Si potrebbe dissuadere così i kamikaze dell’Isis: “Chi fa attentati suicidi muore”.

Giustizia. Presi due insiemi di persone A e B, dove A è un gruppo a prevalenza di corrotti, indagati e figli di indagati, e B un gruppo a prevalenza di vittime e incensurati, il gruppo A sarà quello più a favore della riforma. Considerare la variabile dei liberali: che stanno sempre con quelli del gruppo A perché Voltaire ecc.

Un assessore leghista uccide un 39enne marocchino per strada. Enrico Letta dice che è stata “una pistola”, finita chissà come in mano al leghista (si dichiarerà parte lesa?). Salvini che se il marocchino fosse stato espulso prima non sarebbe morto. Nel senso che l’assessore non avrebbe preso un aereo per andare a sparargli in Africa. Però: potrebbe essere la nuova politica migratoria del governo.

Renzi vuole abolire il Reddito di cittadinanza via referendum, visto che gli riescono così bene. I 4 milioni di poveri che ne hanno beneficiato s’ingegnino. Si facciano dare 450mila euro da un produttore per girare un documentario sulla propria città. Non importa se ne sono assolutamente incapaci e se il prodotto finale è il tentativo risibile di ammantare con velleità registiche una transazione di denaro. Anzi.

Renzi, l’amico di quel Bin Salman ritenuto dalla Cia il mandante dell’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi, fatto a pezzi per aver criticato il regime saudita, definisce il direttore del Fatto “un uomo vergognoso” e spiega cosa possono o non possono dire i giornalisti su chi sta al potere. Ci sarebbero modi più spicci per dirimere la questione, ma per ora basti questo.

Il problema, dicono, è che il pubblico di Articolo Uno ha applaudito alla frase “Draghi non capisce un cazzo di sanità, giustizia e politiche sociali”. Allora: prima di dire qualunque cosa bisogna accertarsi che sia impopolare; poi, gli organizzatori dovrebbero incaprettare gli astanti. Infine, urge un decreto di lesa draghità (non un Dpcm, che apre un vulnus democratico e noi, come detto, siamo liberali).

“Ci rivolgiamo al governo, alla commissione Giustizia affinché si tenga conto delle preoccupazioni espresse in merito al rischio che talune parti del provvedimento possano indebolire il contrasto alla violenza di genere”. Dopo gli articoli del Fatto, in cui si spiegava come la riforma Cartabia provocherà un arretramento in tema di lotta contro la violenza sulle donne, l’Intergruppo della Camera per le donne chiede chiarimenti. La riforma prevede ad esempio che il concordato in Appello (l’accordo tra imputato e pm) sia possibile anche nei procedimenti per reati come violenza sessuale. “Viola la convenzione di Istanbul”, aveva poi denunciato Valeria Valente, presidente della commissione contro il femminicidio. “Il ministero della Giustizia – è la nota dell’Intergruppo – ha inteso rassicurare rispetto al fatto che verrà rispettata la Convenzione d’Istanbul”. Il concordato in Appello, aggiungono, “continui a essere escluso per i procedimenti che riguardano reati contro le donne e la stessa esclusione riguardi la non punibilità per particolare tenuità del fatto”.

Dopo il rinvio di mercoledì scorso, deciso dal Quirinale per una richiesta strategica della ministra Cartabia, domani ci sarà il plenum in cui si vota il parere fortemente critico del Csm alla riforma della Giustizia. Della riforma, ne parliamo con il consigliere Giuseppe Marra, iniziando dall’improcedibilità, “irrazionale” per il Csm: “Allo stato attuale molte Corti d’appello, da Roma e Napoli, non sarebbero in grado di definire nel merito i processi penali. Con ragionevole certezza, molti processi saranno destinati a morire con la dichiarazione di improcedibilità, senza che nessuno possa fare nulla, perché per ora non ci sono le risorse umane per invertire questa previsione”.

I fautori dicono che ce lo chiede l’Europa; che i processi non possono essere infiniti…

La durata ragionevole del processo è un principio costituzionale e della Cedu, che però deve convivere con il principio della effettività della giurisdizione, ossia il dovere dello Stato di giungere a dei provvedimenti che accertino e tutelino i diritti dei singoli, anche delle vittime dei reati.

Invece con la riforma?

Si riducono formalmente i tempi dei processi, ma solo perché molti di essi non verranno portati a compimento, cosa che non ci chiede certamente l’Europa. Inoltre, questo meccanismo della improcedibilità con termini molto stringenti, due anni per l’appello e un anno per il giudizio in Cassazione, avrà l’effetto di incentivare le impugnazioni perché gli imputati non avranno interesse a patteggiare. È facile immaginare che le Corti saranno sempre più ingolfate.

Anche per le parti offese tutto si complica?

Mentre la durata ragionevole viene assicurata all’imputato, la persona offesa che si è costituita parte civile vedrà rallentare l’accertamento del suo diritto al risarcimento.

In che modo?

Con la sentenza di improcedibilità il giudice penale non deciderà più sulle questioni civilistiche definite nella sentenza di primo grado, come accade adesso nell’ipotesi di prescrizione del reato in Appello, ma sarà tenuto a trasmettere gli atti al giudice civile competete, che per stabilire il risarcimento dovrà fare un nuovo processo, valutando anche le prove assunte in sede penale.

Il vostro parere dice che è incostituzionale che il Parlamento indichi le linee generali ai procuratori sulle priorità delle indagini, come prevede la riforma…

I criteri di priorità sono già previsti dalle circolari del Csm e sono predisposti dai procuratori. Mi pare che la previsione che sia il Parlamento a indicare criteri di priorità possa aprire la strada a valutazioni politiche in contrasto con il principio di obbligatorietà dell’azione penale.

Che effetto le fa considerare che migliaia di processi, anche per mafia e corruzione, sono destinati al macero?

Il non poter assicurare giustizia vuol dire che nel tempo verrà meno la fiducia dei cittadini nello Stato e non ce lo possiamo permettere.

Il blitz era stato studiato per tempo. Gli avvocati di Silvio Berlusconi avevano cercato, comma per comma, se nella riforma Cartabia ci fosse qualche norma in grado di favorire il leader di Forza Italia. In mancanza, hanno fatto da soli. Studiando una leggina ad personam che avrebbe salvato Berlusconi da tutti i filoni del processo Ruby-ter (Roma, Siena e Milano) che lo preoccupano non poco. Et pour cause, visto che il 21 ottobre, dopo 5 rinvii causati da altrettanti ricoveri di Berlusconi, a Siena arriverà la sentenza per corruzione in atti giudiziari. Così il tentativo di colpo di spugna si è palesato ieri mattina quando si è scoperto che tra i tre emendamenti presentati da Pierantonio Zanettin, genero dell’avvocato di Berlusconi, Franco Coppi, su cui si chiedeva un allargamento del perimetro della riforma Cartabia, c’era la depenalizzazione dell’abuso d’ufficio, ma soprattutto una nuova definizione del concetto di pubblico ufficiale che avrebbe salvato l’ex premier nei tre filoni del Ruby-Ter. La proposta era quella di svuotare il ruolo dei pubblici ufficiali, tra cui quello dei testimoni, in questo caso le ragazze dei festini di Arcore che sarebbero state pagate per cambiare la propria versione dei fatti. Se oggi i pubblici ufficiali sono coloro che “esercitano una funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa”, la proposta forzista era quella di ridimensionare quel ruolo dando ai pubblici ufficiali solo “specifici poteri conferiti dalla legge”. Una norma che di fatto avrebbe fatto finire su un binario morto i tre filoni del processo Ruby-ter perché a quel punto, proprio per la nuova qualifica dei testimoni, la corruzione in atti giudiziari sarebbe stata derubricata a reato minore con un tempo di prescrizione più breve. Una mossa che si spiegherebbe con la voglia di Berlusconi di “ripulirsi” dai processi per continuare a sognare l’elezione al Colle a inizio 2022. E non è passata inosservata la lettera del leader di FI ieri al Corriere in cui diceva un “sì” netto al Green pass ergendosi a nuovo padre della patria, anche a costo di prendere le distanze dagli alleati nel centrodestra, Matteo Salvini e Giorgia Meloni.

Epperò riaprire la partita della riforma Cartabia per favorire Berlusconi avrebbe portato al rinvio della riforma a settembre e quindi il blitz forzista è stato sventato in commissione Giustizia: dopo che il presidente della Camera Roberto Fico aveva dichiarato inammissibili i tre emendamenti, alle 15 la commissione ha votato “no” all’allargamento del perimetro della riforma con 25 contrari contro i 19 favorevoli, mentre la richiesta ostruzionistica degli ex grillini de “L’Alternativa c’è” è stata bocciata per soli due voti 23 a 21. La proposta su abuso d’ufficio (che interessava a Salvini e ai suoi amministratori) e pubblico ufficiale è stata sostenuta da FI, Lega e FdI, mentre hanno votato contro Pd, M5S, Azione, Iv e anche Coraggio Italia. È il partito di Giovanni Toti e Luigi Brugnaro a essere stato decisivo, insieme all’astensione di Maurizio Lupi di “Noi con l’Italia”, per bocciare la norma: la deputata Marina Parisse ha votato contro. Per provare a convincere i “totiani” a dire “sì”, sarebbe sceso in campo Berlusconi che, dopo molti mesi in cui non si parlavano, ha chiamato Toti per provare a convincerlo a votare la norma ad personam.

Il governatore ligure però lo ha respinto spiegandogli che così la riforma sarebbe stata rinviata venendo meno “all’agenda Draghi” che vuole approvarla entro l’estate. Tant’è che nelle ultime ore, da Palazzo Chigi, per mano di Roberto Garofoli, erano arrivate chiamate ai gruppi, tra cui i totiani, per convincerli a dire “no”. Anche Enrico Costa di Azione ha votato contro e, con quei due voti in più, il risultato sarebbe stato in bilico: 23 a 21. La votazione ha prodotto uno strappo in FI con l’uscita di Giusi Bartolozzi, pm che aveva annunciato il suo “no” alla norma ad personam e per questo è stata sostituita in commissione promuovendola a capogruppo nella Affari costituzionali. Ma non è bastato: Bartolozzi se n’è andata e potrebbe passare con Azione o Coraggio Italia. “Torna l’asse giustizialista” attacca Antonio Tajani mentre la responsabile Giustizia Pd Anna Rossomando esulta perché è stato “respinto l’affossamento della riforma”. Resta il dato politico: Lega e FI con questo tentativo mandano anche un messaggio a Draghi-Cartabia che trattano con il M5S. Tant’è che in serata la Lega fa sapere che la riforma deve rimanere la stessa del Cdm. E i tempi si allungano: oggi iniziano i voti in commissione in attesa del maxi-emendamento su cui il governo porrà la fiducia venerdì.