Per capire cosa sia successo ai 270 ragazzi in vacanza studio con l’Inps a Dubai (di cui 200 col Covid, in quarantena) bisogna fare un po’ d’ordine e capire, innanzitutto, perché mentre c’è una pandemia in corso tanti ragazzi minorenni e maggiorenni siano in viaggio per il mondo, con tutti i rischi connessi. Perché sia chiaro, oltre ai ragazzi di Dubai, ci sono migliaia di ragazzi italiani a Malaga, Barcellona, Malta, Madrid.

La vacanze studio Inps sono vacanze organizzate tramite un bando riservato ai figli di dipendenti statali. I più meritevoli della graduatoria, in base alla dichiarazione Isee e alla media voti scolastici, hanno diritto a una vacanza studio che l’Inps commissiona ad agenzie. Il motivo per cui la scelta per molti sia ricaduta su Dubai è oggetto di molte perplessità, soprattutto perché Dubai è di fatto chiusa al turismo e aperta solo per ragioni di studio e lavoro. Tra l’altro era una vacanza studio “per imparare l’inglese”, organizzata con la collaborazione dell’Accademia Britannica e a dirla proprio tutta, non è che l’inglese a Dubai sia esattamente la lingua autoctona. Il fatto poi che molti minorenni siano stati dirottati lì, a sei ore di aereo, in piena pandemia, ben sapendo che in caso di problemi la distanza avrebbe complicato tutto, suona a tratti incomprensibile. I racconti da Dubai, con 270 ragazzi di cui alcuni negativi ai tamponi e impossibilitati comunque a tornare, descrivono una situazione molto complicata. Intanto c’è la brutta vicenda del video delle telecamere di sorveglianza del residence in cui erano alloggiati che riprende una decina di ragazzini, tra i primi a essere contagiati, mentre escono dalle loro stanze: i compagni negativi al test erano in giro per escursioni e loro sputano su tavoli comuni, sui tasti dell’ascensore, sulle maniglie della porta. Si parla di denunce in corso (potrebbero essere accusati di epidemia colposa) e di problemi con le autorità del posto. Poi c’è la situazione in cui versano i ragazzi: alcuni sono giovanissimi, dicono che le condizioni igieniche nelle stanze a loro assegnate per la quarantena sono precarie con capelli nelle docce, water sporchi e lenzuola usate, per giunta da chi era positivo. Riesco a parlare con Francesca, la mamma della diciassettenne A., che è in quarantena a Dubai. “Mia figlia è partita il 30 giugno. Lo scorso anno l’Inps ha bloccato l’iter burocratico, quest’anno ha sbloccato tutto e ha permesso le partenze. Aveva la media del 9 a scuola ed è entrata in graduatoria”.

Non è azzardato mandare in pandemia una minorenne a Dubai?

Partiamo da un presupposto. L’Inps ha sbloccato anche le partenze del 2020 quindi sono partiti in tantissimi, troppi. Mia figlia poi non voleva andare a Dubai, gli Stati Uniti sono saltati perché hanno chiuso le frontiere.

C’era anche la Spagna volendo.

Ha visto la faccia mia e di mio marito per un anno, questo viaggio lo desiderava tantissimo. Dubai era Covid free, con una popolazione quasi tutta vaccinata…

Sì, ma noi italiani non siamo Covid free… magari qualche ragazzo è partito per gli Emirati arabi uniti con il virus in incubazione.

Io ho fatto fare il vaccino a mia figlia, la prima dose. E i ragazzi sono quasi tutti con prima o seconda dose fatte.

Non vi siete posti il problema: se succede qualcosa, sono a sei ore d’aereo?

Ma guardi che io non sono una madre ansiosa che dice “dovete organizzare un viaggio di rientro per mia figlia!”. Se fosse successo in Italia la quarantena l’avrebbe fatta lo stesso.

Con i genitori lì però.

C’è il consolato, la Farnesina, ci sono gli accompagnatori. Se i figli li lasciamo vivere in una bolla non saranno mai pronti ad affrontare il mondo.

Scusi però non si tratta di voler proteggere i ragazzi delle insidie del mondo. Si tratta di sottoporli a stress inutili, dopo un periodo già complesso. Oltre a mettere in difficoltà Farnesina, consolato…

Sì, ma ormai è successo: adesso non possono essere lasciati in condizioni igieniche precarie, senza cibo, senza medicine. Chiediamo solo che possano fare la quarantena al meglio.

Come è possibile che si siano ammalati in così tanti?

Questo è strano, erano suddivisi in gruppi, andavano a scuola separati…

Sì, però c’erano i pool party, le escursioni per sciare nei centri commerciali, a Dubai ci sono 40 gradi, si sta sempre al chiuso con aria condizionata…

Va bene, però perché lasciare i ragazzi negativi a Dubai?

Se non sbaglio, un gruppo di ragazzi partito prima di voi aveva avuto un problema analogo, ma i negativi erano stati fatti tornare a casa.

Sì, con un’altra agenzia di viaggi. Un gruppo meno numeroso. Quando si è scoperta la positività di alcuni hanno stoppato la vacanza, hanno mandato subito i negativi a casa. Una specie di blitz. A Malpensa poi sono emersi dei positivi.

Dite che mandandoli all’estero volete restituire normalità ai ragazzi. Questa le pare normalità?

Hanno ricevuto una lezione di vita.

Un’altra, dopo l’anno passato? Poverini.

Noi avevamo detto che c’erano dei rischi. Se poi un figlio vuole partire, si assume la sua responsabilità. Col senno di poi siamo bravi tutti.

Be’ qui c’era anche un po’ di “senno di prima” però.

Ok, però ora ci sono dei ragazzi di 14, 15 anni impauriti, ci arrivano audio strazianti. Mia figlia sente una ragazza piangere nella stanza accanto. Le ho detto: bussa alla parete, falle sentire che ci sei. Un altro ha il cellulare rotto. Sono senza tv. Solo cibo speziato, hanno mal di stomaco. Basterebbe poco per confortarli.

E i video dei ragazzi positivi che sputano per far ammalare gli altri?

Mi rifiuto di credere che questa storia sia vera. Sarebbe una cosa gravissima, questi sono ragazzi che si impegnano negli studi, mi sembra surreale.

Senta, diciamoci la verità: 3 ore di inglese la mattina e poi gite sui cammelli, moto d’acqua… queste non sono vacanze studio.

Diciamo che con l’occasione della vacanza si studia anche un po’.

Per il secondo giorno consecutivo sono aumentati i malati di Covid nelle terapie intensive. Ieri +8, sono 161 e altri 1.088 nei reparti ordinari. Numeri bassi, certo, ben lontani dai record di 4.000 e 30 mila. C’è l’estate, ci sono i vaccini, si infettano soprattutto i giovani sotto i 29 anni che raramente si ammalano. Ma i casi raddoppiano in sette giorni, sono il quadruplo del luglio 2020, anche grazie ai festeggiamenti per gli Europei di calcio: a Roma hanno contato oltre 90 infetti tra gli avventori di un pub di Monteverde che avevano assistito a Italia-Belgio. Tutti ormai sappiamo che intervenire prima o dopo non è lo stesso. E per scongiurare le chiusure il governo renderà obbligatorio il green pass, già previsto per le feste nuziali e gli stadi, per alcuni esercizi pubblici – si discute sui ristoranti al chiuso, sembrano al riparo i bar – e forse aerei e treni. Passare dalla zona bianca alla gialla, come probabilmente avverrà in alcune Regioni tra otto giorni, non significherà chiusure dei locali e coprifuoco, ma limitazioni per chi non ha fatto le due dosi (non basterà una sola come oggi) e non ha il tampone negativo da meno di 48 ore. È il modello francese, anche se in Italia il sottosegretario Pierpaolo Sileri l’ha proposto già prima degli annunci di Emmanuel Macron. Mario Draghi e il ministro della Salute Roberto Speranza concordano sul principio di una versione meno estesa e il presidente del Consiglio ne ha già parlato con Matteo Salvini. Quanto ai parametri, “è ragionevole – ha detto Speranza – che nei cambi di colore e nelle conseguenti misure di contenimento pesi di più il tasso di ospedalizzazione rispetto agli altri indicatori”. Nel governo si tratta, le decisioni arriveranno a metà della prossima settimana.

I numeri presentati ieri dal presidente dell’Istituto superiore di sanità, Silvio Brusaferro, e dal direttore della Prevenzione della Salute, Gianni Rezza, confermano che c’è poco da scherzare. Come dimostrano Gran Bretagna e Israele, che hanno più vaccinati di noi e sono più avanti nei contagi, il virus corre e aumentano i ricoveri. Muore perfino qualche vaccinato. La Spagna conta un 10% di contagi tra chi ha fatto due iniezioni e ordina restrizioni in Catalogna; crescono i casi anche in Francia, Croazia, Portogallo, Grecia e Paesi Bassi. Da noi Rt, il tasso di riproduzione del virus calcolato sui sintomatici al 6 luglio, è salito da 0,66 a 0,91 (0,67-1,32) in sette giorni. Alcune Regioni, con i criteri in vigore fino ad aprile, sarebbero già in giallo: Abruzzo (1,21), Campania (1,12), Veneto (1,17). È più alto il cosiddetto Rt augmented, che misura la tendenza recente: 1,24. Siamo dunque tornati in fase epidemica, cioè ogni infetto contagia più di una persona. “Anche l’Rt ospedaliero è in crescita, anche se è in ritardo rispetto all’Rt: ciò è coerente perché l’Rt si muove per primo, poi arrivano i casi sintomatici e poi i ricoveri”, ha spiegato Brusaferro.

È l’indice che vorrebbero le Regioni al posto dell’incidenza settimanale, cioè i nuovi casi ogni 100 mila abitanti: con le regole di aprile a quota 50 si va in giallo. L’Italia era a 19 contro contro 11 la settimana scorsa e nove, il livello più basso, due settimane fa. Sardegna e Sicilia sono sopra i 30 e non sono le uniche a rischio. I casi aumentano ovunque salvo Marche, Trentino e Val d’Aosta. Le ultime due sono a rischio basso, tutte le altre a rischi moderato. Se continua così diverse Regioni avranno problemi negli ospedali a fine agosto. È possibile che si stabiliscano soglie d’allerta inferiori a quelle del 30 e del 40%. Ora siamo al 2%, alcune Regioni al 5%, ma quasi tutte risalgono.

Ovviamente è necessario proseguire sui vaccini, da giorni le prime dosi frenano. Poi c’è il tracciamento: aumentano quelli scoperti grazie ai sintomi, dal 40 al 46%, diminuiscono quelli da contact tracing, da 32,6 a 31%. Si esclude, però, per il momento, di imporre limiti minimi di tamponi alle Regioni. E infine il distanziamento: il Comitato tecnico scientifico ha detto che, “se non è possibile”, nelle scuole basteranno le mascherine, l’importante è non rinunciare alla didattica in presenza. E non esclude l’obbligo vaccinale per il personale.

“Èillogico istituire un limite fisso di durata dei processi. Non esiste in nessun Paese al mondo. Urta contro il termine ragionevole che va applicato alla durata del processo. Non si può mettere fine a qualsiasi tipo di vicenda, a prescindere dalla sua complessità degli accertamenti e dalla gravità dei fatti con questa specie di rien ne va plus”.

Dottor Zucca, se questa riforma della giustizia fosse stata in vigore all’epoca, il processo Diaz non sarebbe arrivato in fondo. Cosa pensa di questa proposta sulla prescrizione?

Dice la Corte di Strasburgo che, benché ci siano voluti più di dieci anni per ottenere una decisione definitiva nel caso Diaz, non si può ignorare che la Procura ‘ha dovuto far fronte a ostacoli non trascurabili’ e che i giudici hanno dovuto esaminare un procedimento complesso, ‘per stabilire, nel rispetto delle garanzie del processo equo, le responsabilità individuali’. Ci dice, cioè, che il processo ha tempi ragionevoli in relazione ai casi concreti e agli interessi in gioco. È auspicabile che la riforma del processo penale non si metta in rotta di collisione con la Convenzione europea proprio sulla tortura, aprendo la strada a nuove violazioni dei principi della imprescrittibilità e obbligatorietà di seria repressione di quel grave reato. L’istituto della prescrizione processuale, questa la scelta della riforma Cartabia, ha come riferimento in altri ordinamenti l’istituto del cosiddetto abuso del processo. Anche lì, però, non si tratta di una mannaia inesorabile, stabilita in astratto, ma rimanda in consonanza con la Corte europea a una valutazione del caso concreto. Spetta al giudice stabilire se il ritardo dello Stato è colpevole e se vi è reale pregiudizio per la difesa.

E la legge Bonafede, che ferma la prescrizione dopo la condanna in primo grado?

La discussione, nel caso di tortura e trattamenti inumani e degradanti, non si pone nemmeno. Devono essere imprescrittibili. Pur essendo stata introdotta una norma apposita nel 2017, i termini di prescrizione legati alla sanzione non eviterebbero il maturare della prescrizione. Lo dimostrano i casi concreti della tortura nel nostro Paese, scoperti a distanza di moltissimi anni: pensiamo al caso Dozier e all’antiterrorismo degli anni 70 e 80. Ci sono peraltro troppi segni per cui la tortura non è considerata dal nostro legislatore un reato grave. Tanto è vero che non è un reato ostativo, come invece prescrive la Convenzione.

Altrove, si dice, i processi d’appello durano meno.

Le statistiche di comparazione proposte dai consulenti della ministra sono fuorvianti. Bisogna trovare un altro sistema in cui praticamente ogni sentenza è appellata. Non esiste. Mentre in Italia la percentuale di processi definiti con il cosiddetto patteggiamento è del 4-5%, negli altri Paesi raggiungono il 60-90%. Negli Stati Uniti il 98%. È ovvio che con tale ridotto carico di processi i tempi si rispettano meglio. È altresì fuorviante dire, come è stato detto, che negli Stati Uniti ci sono dei limiti cogenti, il cosiddetto speedy trial. Si tratta di un termine molto breve, 180 giorni dall’incriminazione al giudizio, sovente rinunciati dalla stessa difesa perché non è in grado di opporsi alle prove dell’accusa, che conosce nei soli limiti che l’inquirente consente di conoscere. Tali termini, peraltro, si sospendono, ordinariamente nel caso in cui il giudice, l’avvocato o il pubblico ministero chiedono il rinvio, e la corte non ha a disposizione udienze se non dopo mesi.

L’Italia è stata più volte condannata per i processi troppo lunghi.

La questione della durata ragionevole del processo è tecnicamente complessa e richiede interventi che tengano conto dell’equilibrio del sistema. Se la riforma Bonafede è sbilanciata per taluno in assenza di interventi che riducono l’interesse a percorrere inevitabilmente per tutti i reati, bagatellari o gravi, il lungo percorso fino alla sentenza definitiva, la prescrizione processuale è ancor più sbilanciata ed ha l’ulteriore difetto di essere non allineata alla maggior parte dei sistemi penali. È un unicum bizzarro che crea diseguaglianze, il vero problema dei sistemi penali, altro che durata ragionevole.

Il massacro della scuola Diaz, i depistaggi e i verbali falsi firmati da funzionari ai vertici della polizia italiana, secondo Amnesty International “la più grave violazione dei diritti umani in un Paese democratico avvenuta nel Dopoguerra”. Gli orrori della caserma di Bolzaneto, dove vennero portati i manifestanti arrestati illegalmente, torturati per giorni, umiliati, costretti a ripetere slogan fascisti e nazisti da uomini (e donne) delle forze dell’ordine. E ancora: ricordate Alessandro Perugini, l’esperto vicecapo della Digos in jeans e maglietta gialla che tira un calcio a un ragazzino allora minorenne, che poi compare insanguinato e con un occhio tumefatto? O l’ex questore di Genova, Francesco Colucci, processato per falsa testimonianza per aver tentato di proteggere gli imputati della Diaz e l’ex capo della polizia, Gianni De Gennaro? Tutti e due prescritti.

Nei giorni in cui si celebra il ventennale del G8 di Genova del 2001, la riforma della Giustizia del ministro Marta Cartabia sta per approdare in Parlamento. La norma cancella la legge dell’ex guardasigilli M5S Alfonso Bonafede, che per i fatti successivi al gennaio 2020 sospende la prescrizione dopo la condanna in primo grado. E di fatto la reintroduce, chiamandola però “improcedibilità”: i processi si fermano se durano più di due anni in appello e uno in Cassazione. Che ne sarebbe stato dei processi per il G8? Nessuno, con quelle regole, sarebbe arrivato in fondo.

La “macelleria messicana”

Il copyright è di Michelangelo Fournier, uno dei funzionari finiti a processo. Coniò anche la grottesca definizione di “colluttazioni unilaterali”. In altre parole: le botte le avevano date solo i poliziotti a 93 persone indifese e inermi, arrestate per reati inventati. La ciliegina sulla torta furono due bottiglie Molotov, portate nella scuola proprio dai poliziotti (e incredibilmente sparite durante il processo: le custodiva la polizia). Sono state la chiave di un processo terribile, condotto da due pm, Enrico Zucca e Francesco Cardona, trattati con sufficienza da gran parte dei media e dalla politica, osteggiati dalla polizia (molti degli agenti picchiatori non sono mai stati identificati) e poco sostenuti anche dal capo della Procura.

Di tutte le accuse di lesioni personali rivolte a pubblici ufficiali per il G8 di Genova la prescrizione non ne ha lasciata in piedi neanche una. Si sono prescritte perfino le lesioni gravi contestate ai capisquadra del reparto ex Celere di Roma, gli uomini di Vincenzo Canterini e di Fournier. Prescritte le calunnie e gli arresti illegali. Furono condannati solo i responsabili del gigantesco depistaggio, cioè coloro che firmarono (o da capi ispirarono) i falsi verbali della Diaz. Non proprio tutti: il quindicesimo firmatario non fu mai identificato, nessuno ne fece il nome, un caso limite di ufficiale di polizia giudiziaria rimasto anonimo… Però il processo è finito con la condanna a quattro anni di un dirigente come Francesco Gratteri, che 20 anni fa guidava lo Sco – il Servizio centrale operativo, l’élite investigativa della polizia –, era stato promosso prefetto da imputato e studiava da capo della polizia. Tre anni e otto mesi al suo vice Gilberto Caldarozzi e a diversi dirigenti e funzionari delle Squadre mobili.

Cosa sarebbe accaduto con la riforma Cartabia? L’appello (2010) si è tenuto entro due anni dal primo grado (2008). Ma la durata del processo di Cassazione (arrivato nel 2012, dopo 1 anno e 11 mesi) avrebbe fatto saltare in aria ciò che ne rimaneva. Con la riforma di Bonafede, invece, le condanne di primo grado per lesioni sarebbero potute diventare definitive.

Le sevizie nella caserma

I manifestanti arrestati alla scuola Diaz furono trasferiti alla caserma di Bolzaneto, l’altro grande black-out costituzionale di quei giorni. Persone sotto custodia dello Stato subirono abusi e vessazioni terrificanti: costretti a stare in piedi per ore, nella posizione del cigno o della ballerina, picchiati e umiliati, seviziati, costretti a ripetere slogan antisemiti o inneggianti alla dittatura di Pinochet, detenute denudate e oggetto di insulti a sfondo sessuale. Come nel caso Diaz il processo, condotto dai pm Vittorio Ranieri Miniati e Patrizia Petruzziello, scontava l’assenza, in Italia, di una legge sulla tortura. E come nel processo Diaz, la sentenza di primo grado (il 14 luglio 2008) fu complessivamente più favorevole agli imputati (agenti, funzionari e medici di polizia penitenziaria, più carabinieri e poliziotti): 16 condannati, 29 assolti; riconosciuti solo una trentina dei 120 capi di imputazione. In secondo grado la sentenza fu pronunciata il 5 marzo 2010 (meno di due anni dopo): quasi tutti colpevoli. Ma la maggior parte dei reati erano ormai prescritti. Particolare non trascurabile: chi viene condannato per reati prescritti è comunque responsabile in sede civile, infatti stanno versando i risarcimenti anticipati dai ministeri dell’Interno e della Giustizia. Con la riforma Cartabia, su questo punto, non si sa ancora: cosa accadrà alle vittime quando una condanna di primo grado finirà nella tagliola dell’improcedibilità?

Nel caso Bolzaneto, però, nemmeno la legge Bonafede avrebbe evitato le prescrizioni: la stesura finale non sospende la prescrizione in caso di assoluzione in primo grado. Se invece fosse stata in vigore la riforma Cartabia, il processo sarebbe stato dichiarato improcedibile in Cassazione, con l’azzeramento anche delle sette condanne rimaste in piedi. La più alta al poliziotto Massimo Luigi Pigozzi (3 anni e 2 mesi), responsabile della divaricazione fino all’osso della mano di un giovane manifestante. Nessuna prescrizione, invece, per le accuse di devastazione e saccheggio che hanno portato a condanne fino a 15 anni per una decina di manifestanti.

La ferita alla democrazia italiana, invece, è stata certificata da due condanne della Corte europea per i diritti umani: era stata tortura, sia a Bolzaneto che alla Diaz. E così, solo nel 2017, l’Italia si è dotata di una legge in materia, per quanto discutibile nel merito. Mancano tuttora, però, le norme necessarie ad allontanare i responsabili dai corpi di appartenenza e a rendere riconoscibili gli agenti attraverso codici alfanumerici, come reclama la stessa Corte europea. Per i giudici di Strasburgo non c’è dubbio: la tortura non deve andare in prescrizione, è un reato troppo grave che giustifica anche lunghi processi. L’Italia per ora ha fatto solo il minimo.