“Sapete cosa ha detto la Polonia all’Europa due giorni fa? Ha detto: noi siamo al di sopra della legge, la nostra vale più della vostra. Ma la domanda non è cosa accadrà qui a Varsavia, ma cosa avverrà nell’Unione: tollererà ancora o dimostrerà di poter agire? Questo è un bivio oltre il quale non si va, oppure vorrà dire che noi polacchi non facciamo più parte della comunità europea”. Della probabile “Polexit” parla al telefono Bartosz Wielinski, redattore capo della Gazeta Wyborcza, due giorni dopo che la Corte costituzionale polacca ha respinto le decisioni Ue “perché violano la costituzione nazionale”. L’Unione, spiega ancora il giornalista, potrebbe “punire o forzare” Varsavia al rispetto del primato degli emendamenti internazionali, ma si è mostrata finora “codarda e non agisce, e si è accorto di questa dinamica Jaroslaw Kaczynski”. Il fondatore del Pis, partito Diritto e giustizia al governo, “gioca al rialzo perché nessuno lo ferma e lo Stato di diritto in Polonia ha cominciato a smantellarlo nel 2015, nominando giudici a lui vicini”. Una strategia per frenare l’ascesa di Kaczynski, secondo Wielinski, è frenare i finanziamenti: “Si dovrebbe minacciare il congelamento del Recovery Fund, ma ripeto, l’Europa è potente, ma codarda”. Dagli uffici del quotidiano fondato da Adam Michnick, volto storico di Solidarnosc, l’indice lo puntano in particolare contro Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, che “non ha abbastanza carisma per opporsi, non riesce nemmeno a fermare Orban in Ungheria. Ho la sensazione che per Bruxelles sia più importante dire ai giornalisti che la famiglia Ue è unita, nonostante le differenze”.

Il territorio della Germania occidentale è un’icona della buona manutenzione del paesaggio: colline e vallecole con campi coltivati alternati a boschetti, centri abitati lindi e ordinati con le tipiche case a graticcio. Ma soprattutto un ottimo servizio meteorologico nazionale, una proverbiale organizzazione di protezione civile e un grande senso civico dei cittadini.

Tutto ciò non è bastato a impedire una catastrofe alluvionale con decine di vittime ed enormi danni agli abitati e alle infrastrutture. Segno che l’evento meteorologico ha passato la misura, ha assunto intensità eccezionali, giudicate dai climatologi tedeschi come possibili non più di una volta al secolo.

Il problema è che ormai l’evento eccezionale – definito tale quando confrontato con i dati del passato – sta diventando la nuova normalità per il clima contemporaneo. Normalità statistica, non sociale. Perché al fango in salotto non potrai mai abituarti, e meno ancora alla sofferenza per la perdita di una persona.

Sono caduti sulla regione che comprende Germania, Belgio e Olanda, circa 150 mm di pioggia in una giornata, dopo settimane di pioggia precedente che avevano già saturato i suoli. Lo scroscio aggiuntivo ha innescato l’onda di piena e il trasporto di detriti che ha invaso i paesi e abbattuto le case sfondando le pareti o erodendone le fondazioni. Questi episodi intensi sono sempre più causati dalla persistenza per giorni sulle stesse aree geografiche di grandi strutture meteorologiche lente a muoversi.

In questo caso si è trattato della depressione “Bernd”, così denominata dall’Università di Berlino, bloccata nel suo movimento da due anticicloni, a est e a ovest. Così la pioggia insiste continuamente sui medesimi luoghi aumentando il rischio di dissesti. D’altra parte il tempo caldo e asciutto che si instaura sotto gli anticicloni persistenti alimentati da aria tropicale è la ragione di altri estremi, come i 49,6 gradi di fine giugno in Canada o i 34,3 gradi nel nord della Norvegia, ben oltre il Circolo Polare Artico. Perniciose alternanze che con sempre maggior evidenza vengono attribuite al rallentamento della corrente a getto polare: come un fiume quando perde velocità in una piatta pianura produce ampi meandri, così il fiume d’aria ad alta quota tende a produrre vaste e lente ondulazioni all’interno delle quali ristagna aria ora calda ora fresca. Se sei nella cresta dell’onda calda vai a fuoco come a Lytton, se sei nel cavo fresco vai a bagno come a Schuld. E perché la corrente a getto polare rallenta? Molto probabilmente perché la banchisa artica si sta riducendo e l’oceano Artico si sta riscaldando, così diminuisce la differenza di temperatura tra Equatore e Polo Nord e si affievolisce per così dire il “tiraggio” delle correnti atmosferiche che regolano il clima, da cui il mutamento dei loro percorsi millenari sui quali abbiamo calibrato la nostra civiltà. Tutto è legato in atmosfera. Ciò che succede in remote regioni disabitate si riflette poi nel cielo sopra Liegi. Ma sono le emissioni del petrolio bruciato a Liegi, a Milano o a Pechino a causare il riscaldamento globale che amplifica e rende più frequenti gli eventi meteorologici distruttivi. Di cronache come queste ne abbiamo già scritte tante, e sempre avviene che dopo qualche giorno, ripulito il fango e fatti i funerali delle vittime ci si dimentica di tutto e si torna a vivere come prima al grido di “crescita, crescita!”. Bisognerebbe una volta per tutte mettere in relazione queste catastrofi climatiche con il nostro stile di vita e con la nostra economia insostenibile.

Da un lato i politici costernati dicono che bisogna occuparsi del clima, dall’altro invocano proprio quella crescita economica, che – come ha affermato anche la Agenzia Europea dell’Ambiente – è la causa dell’inquinamento e del riscaldamento globale. E se vengono annunciate nuove misure di contenimento e tassazione delle emissioni come ha fatto un paio di giorni fa la Commissione europea, tutti pronti a protestare per i costi aggiuntivi. Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca. Lo vieta la termodinamica. Se vogliamo proteggere il nostro presente e soprattutto il futuro dei giovani da una crisi climatica sempre più severa e pericolosa, occorre saper rinunciare a qualcosa del nostro attuale stile di vita energivoro e dissipativo. Il tentativo di dare una mano di vernice verde al business-as-usual non può funzionare.

La transizione ecologica è come una dieta ferrea, va percorsa con convinzione e con determinazione, non è e non sarà una passeggiata. Però se pilotiamo noi il processo invece che lasciar fare alle mazzate climatiche, avremo ancora la possibilità di tagliare il superfluo per garantirci il necessario. Altrimenti, quando il placido torrente decide di entrarti in casa, non chiederà permesso e si porterà via tutto.

Al Cremlino non piacevano gli articoli di Luke Harding, ad Harding non è mai piaciuto il Cremlino: “Devo dire che entrambi sono stati sempre cattivi l’uno verso l’altro. Qui a Mosca gli sono state chiuse le porte nel febbraio del 2011”. Del corrispondente del Guardian autore dello scoop, espulso dalla Federazione dieci anni fa, parla, purché non si scriva il suo nome, un vecchio redattore del Novoye Vremya, rivista indipendente russa che qualche anno fa si poteva comprare nelle edicole e ora si può consultare solo sul web. Il giornalista, che oggi scrive per un’altra testata, – poco o quasi mai critica verso Putin –, risponde subito che “in America, come in ogni altro Stato del mondo, fanno esattamente la stessa cosa: preparano dossier e analisi su candidati più o meno preferibili rispetto ad altri per favorire la politica e l’economia del Paese”. Nell’utechka, nel leak di documenti pubblicati dal giornale britannico, il russo è colpito in particolare da una cosa: “Se i documenti fossero veri, è una definitiva prova della bassa stima del Cremlino verso Donald Trump, di cui invece il presidente russo ha parlato quasi sempre bene quando inquadrato dalle telecamere”. Ricorda che Aleksandr Manzhosin, che all’epoca era a capo del direttorato Relazioni estere, “è stato comunque mandato via” dalle stanze in cui si è svolta la presunta riunione con membri dei tre diversi servizi segreti russi. Il redattore si limita a tracciare un parallelo quando gli viene chiesto perché quotidiani e media russi – anche quelli indipendenti che operano dall’estero – non si sono affrettati subito a ribattere la notizia diffusa da Londra: “È accaduto lo stesso per l’operazione sul Mar Nero, in Gran Bretagna: i media non hanno subito informato i cittadini”. Al largo della Crimea, a giugno scorso, è stato bombardato il cacciatorpediniere Defender della marina inglese, quando la nave militare ha violato le acque territoriali russe: “Quello era un metodo per testare l’effettiva reattività dei sistemi di difesa russi nei pressi della penisola contesa” conclude. Se però ad Ovest si continua a pensare che sia bastata solo la mano di Mosca per assicurare la vittoria alle elezioni a Trump, vuol dire “pensar male davvero male dell’Ovest. E nonostante alle ultime urne abbia perso, l’establishment non si arrende all’idea che un candidato, a loro non gradito, sia arrivato a sedersi sulla poltrona più importante degli Stati Uniti. Ma in ogni caso stiamo parlando del passato e il presidente Biden dovrebbe esserne contento”.

Vladimir Putin avrebbe autorizzato personalmente “una operazione segreta di intelligence” a supporto della candidatura di Donald Trump, considerato mentalmente instabile, alle Presidenziali Usa del 2016. Un pupazzo di Mosca alla Casa Bianca. Lo rivela il Guardian, in una esclusiva firmata da tre dei suoi giornalisti più esperti: il caporedattore per la Sicurezza, Dan Sabbagh, quello degli Esteri, Julian Borger, e uno dei cronisti più esperti di intelligence russa, Luke Harding, che sulle presunte interferenze del Cremlino nella politica statunitense e britannica ha scritto il controverso libro Collusion in cui si sostiene la tesi esplosiva che il governo russo ricattasse Trump con materiale compromettente. Tesi mai provata, ma che sarebbe corroborata dalle ultime rivelazioni, se saranno confermate.

L’operazione sarebbe stata autorizzata direttamente da Putin il 22 gennaio 2016 durante una riunione del Consiglio di sicurezza nazionale russo alla presenza di ministri e capi dei tre servizi dell’intelligence. A questi, con un decreto firmato dal presidente russo, sarebbe stato dato mandato di ‘trovare modalità pratiche per supportare il candidato repubblicano alla Casa Bianca, in base alla considerazione condivisa che una sua vittoria “avrebbe contribuito a rafforzare gli obiettivi strategici di Mosca, fra cui rivolte sociali negli Usa e l’indebolimento della posizione negoziale del presidente americano”.

Il Guardian cita e riproduce sul sito estratti del rapporto classificato No 32-04vd, in russo, uscito dal Cremlino e sottoposto alle verifiche di esperti indipendenti che lo hanno ritenuto autentico. Sarebbe noto da mesi ai servizi di intelligence di altri Paesi occidentali (anche l’M16 britannico?). Definisce Trump come il candidato più “promettente’ per gli interessi russi e, in una breve valutazione psicologica, lo descrive come “impulsivo, mentalmente instabile, un soggetto squilibrato che soffre di complessi di inferiorità”. E sembra confermare il possesso, da parte del Cremlino, di materiale compromettente ottenuto durante una precedente visita di Trump in Russia. A questo materiale si riferiva anche il rapporto ‘Steele’, commissionato dalla campagna presidenziale della rivale Hillary Clinton e dal Democratic National Commitee all’ex capo del desk russo dei servizi britannici Christopher Steele e poi oggetto del libro di Harding, Collusion.

L’elezione di Trump, si legge, favorirebbe la realizzazione dello “scenario politico preferito” dalla Federazione Russa, perché “porterebbe senza dubbio alla destabilizzazione del sistema sociopolitico statunitense” e farebbe esplodere il malcontento latente. Nel rapporto si legge, secondo il Guardian, una vera e propria road-map di quello che si è poi effettivamente verificato negli Stati Uniti con l’elezione di Donald Trump. Il portavoce di Putin Dmitri Peskov, cercato dal Guardian, ha definito l’idea che i leader di governo e intelligence russi si siano riuniti per decidere di sostenere la candidatura di Trump “un grande esempio di pulp fiction”, cioè un romanzetto da quattro soldi. La riunione si è certamente tenuta, come documenta una foto ufficiale riprodotta dal quotidiano britannico. Secondo il Cremlino avrebbe trattato argomenti economici, per il giornale invece lo scopo di valutare le raccomandazioni di un gruppo di analisti russi in risposta alle sanzioni Usa contro Mosca e avrebbe portato alla creazione di una unità speciale, di cui avrebbe fatto parte i capi delle tre agenzie, incaricata di elaborare interventi sul territorio Usa. Si citano alcuni elementi di debolezza da cui trarre vantaggio, fra cui “la crescente polarizzazione politica fra destra e sinistra” e il ‘sentimento anti-establishement contro Obama”.

L’operazione sembra puntare a una campagna coordinata di disinformazione di massa mirata in particolare a gruppi più manipolabili e che avrebbe avuto come punto di forza la manipolazione dei media contro alcune figure politiche non funzionali agli interessi russi. A ottobre 2016, a un mese dal voto, il governo Usa accusò ufficialmente il Gru di aver interferito, mesi prima, nelle elezioni hackerando i server della campagna della Clinton ed entrando in possesso di 20 mila email riservate. Va ricordato che il rapporto Mueller, l’inchiesta del Dipartimento di Giustizia Usa sulle presunte interferenze russe nella campagna conclusa nel 2019, non ha trovato prove certe di collusione.