Il giorno dopo le nomine parlamentari dei quattro consiglieri Rai, è la commissione parlamentare a diventare centrale. Perché è lì che si ripercuoteranno le turbolenze delle ultime ore. Sia il fatto che Fratelli d’Italia sia rimasta fuori dal Cda; sia il malcontento interno dei 5 Stelle su Alessandro di Majo, il candidato voluto da Giuseppe Conte; ma pure qualche scossa in Italia Viva e Pd. Si parte, però, con l’irritazione di Giorgia Meloni, che si è vista tagliare la strada dagli alleati di centrodestra, che hanno votato il leghista Igor De Biasio e Simona Agnes (quota FI), lasciando fuori Giampaolo Rossi. E sembra di rivivere i giorni del braccio di ferro sul Copasir, quando Meloni e Salvini non si parlarono per settimane.

“A sbagliare è stata lei”, racconta una fonte forzista, “le avevamo chiesto di scegliere insieme un candidato condiviso e si sarebbe trovato facilmente un accordo, ma lei si è irrigidita su Rossi”. Così nel derby s’è infilata la Lega, che ha colto la palla al balzo per far fuori FdI dalla partita. “I due consiglieri di centrodestra lavoreranno per garantire libertà d’informazione, pluralismo e pari dignità per tutti”, dice il leghista Alessandro Morelli, cercando di rassicurare i meloniani. Che nemmeno lo stanno a sentire. “Giornata buia per la democrazia. Decisione scandalosa e precedente pericoloso, che tiene fuori dalla Rai un partito col 20% dei consensi”, afferma Meloni.

I suoi, intanto, convocano una conferenza stampa in Via della Scrofa. “Draghi non faccia Ponzio Pilato, Mattarella non si volti dall’altra parte. Questo è uno sfregio alla democrazia!”, attacca Ignazio La Russa, che “come compensazione” chiede la presidenza della Vigilanza. “Perché Barachini dovrebbe restare al suo posto…?”, s’interroga. Richiesta che viene rispedita al mittente da Forza Italia. “E perché mai? La legge non lo prevede, non è come il Copasir. Tanto più che il presidente Barachini è una garanzia di pluralismo e di difesa dei diritti di tutti”, replicano i berluscones. Solo Elio Vito fa sponda ai meloniani, dicendosi favorevole. Ma lo pensano anche a sinistra e pure l’Usigrai. “Quanto è accaduto è la prova lampante di quanto la legge Renzi sia peggio della Gasparri, va riformata la governance” dice Vittorio Di Trapani.

La Vigilanza, però, rischia di diventare un terreno minato anche per Marinella Soldi. Ieri consiglio dei ministri e assemblea dei soci Rai hanno dato il via libera alle nomine di Carlo Fuortes come ad e di Soldi, che però dovrà passare dalle forche caudine della Vigilanza, dove le servono 27 voti e sui quali rischia. Come in aula sono mancati molti voti pentastellati a Di Majo, così ne potrebbe mancare qualcuno in commissione, dove però ogni singolo voto è decisivo. Qualche malcontento, poi, c’è pure nel Pd e in Iv per la scelta di Francesca Bria. Anche se poi sarà difficile che i partiti di maggioranza rifilino uno schiaffo a Draghi bocciandogli la candidata alla presidenza. Ma ci sarà da ballare.

Quando Enrico Letta ha deciso di candidarsi nel collegio di Siena-Arezzo, gli echi dei dissensi locali erano giunti fino al Nazareno. Adesso però che la discesa in campo è diventata ufficiale, le voci dissonanti nella coalizioni di centrosinistra sono diventate minacce trasformandosi in strategie alternative. Sì, perché la decisione del Pd di “calare dall’alto” il suo peso massimo, il segretario del partito, nel seggio lasciato libero da Pier Carlo Padoan per la Camera, non è proprio piaciuta a Italia Viva, che chiedeva quantomeno di essere coinvolta nella decisione. Tant’è che già a inizio giugno, quando si vociferava di una candidatura di Letta, il maggiorente senese del partito renziano Stefano Scaramelli, nonché vicepresidente del consiglio regionale della Toscana, aveva già fatto capire che il clima per un’alleanza non era proprio dei migliori: “Non sempre chi azzecca la prima mossa vince il Palio – aveva detto – il Pd da solo mette a rischio un collegio sicuro”. Quando la candidatura di Letta è diventata ufficiale, Scaramelli, che tra Siena e i comuni limitrofi della Valdichiana può contare ancora su un pacchetto di preferenze importante, ha minacciato: “Senza Italia Viva, il Pd a Siena non vince”.

Una posizione condivisa anche dallo stesso Matteo Renzi, che mercoledì mattina, presentando a Firenze il suo nuovo libro, ha minacciato: “Consiglierei a Letta di fare una chiamata a Scaramelli che in quel collegio ha preso il 7,5%”. Come dire: senza di noi, Letta non va da nessuna parte. E un accordo tra Pd e Italia Viva, fanno sapere i renziani, non potrebbe includere anche il M5S che su Mps e il futuro della città “ha idee molto diverse”. Dall’altra parte, i 5Stelle, anche per rafforzare l’alleanza, con ogni probabilità sosterranno il segretario del Pd che, a quel punto, si troverà tra due fuochi: scegliere tra i renziani e i pentastellati. Ma vista la situazione a livello nazionale e le alleanze locali verso le Amministrative, è difficile che il Pd rompa con il M5S proprio nel collegio in cui si candida il suo segretario.

E così, l’ipotesi che si sta facendo sempre più concreta nel partito renziano è quella di sostenere un candidato alternativo per provare a fare lo sgambetto definitivo a Letta: in prima battuta i renziani avevano pensato a una donna e in particolare a Paola Piomboni, docente di Medicina molecolare all’Università di Siena e componente del Cda di Toscana Life Science, il polo d’eccellenza diventato noto negli ultimi mesi per gli studi sulle cure monoclonali.

Ora però Renzi starebbe pensando a una mossa che ribalterebbe tutto: appoggiare il candidato del centrodestra, l’imprenditore del Chianti Tommaso Marzocchesi Marzi. Un civico conosciuto nella zona per la sua produzione di vino e che si presenta come fuori dai partiti. “È un uomo di centro” dicono da Iv. Quindi perfetto per Renzi che a Roma sta provando a costruire un polo moderato flirtando con Salvini. Che sarà in città lunedì per lanciare la candidatura di Marzocchesi Marzi, sperando di poter battere Letta. Magari con l’aiutino dei renziani.

Per due che hanno litigato (anche) sulla comunicazione, la prima ossessione dovrebbe essere quella per la coerenza del messaggio. E invece, mentre su Facebook Beppe Grillo celebra il patto siglato davanti a una spigola con Giuseppe Conte e infonde coraggio a sé e alle truppe (“Ora pensiamo al 2050!”), sulla home page del suo blog ancora campeggia l’invettiva di due settimane fa. “Una bozza e via”, si infervorava, demolendo il lavoro che l’ex premier aveva fatto sullo Statuto. E altro che 2050, si legge ancora, a imperitura memoria: Conte “non ha né visione politica, né capacità manageriali. Non ha esperienza di organizzazioni, né capacità di innovazione. Io questo l’ho capito, e spero che possiate capirlo anche voi”.

Poi, come noto, ci sono stati il comitato dei sette, la visita di Luigi Di Maio e Roberto Fico a Marina di Bibbona e la telefonata con Conte che – prima che nell’assemblea dei gruppi deflagrasse la protesta contro il fondatore che aveva dato il via libera alla riforma Cartabia – ha segnato la tregua tra i due. Nel nuovo statuto, Conte ottiene la titolarità esclusiva sulla linea politica del M5S, Grillo non perde poteri rispetto a quelli attuali. Insomma, tutti dicono di aver vinto e chissà quanto durerà. Per ora, di tempi certi, si hanno solo quelli sulla votazione online della nuova struttura. Domani Conte annuncerà con un video il via alla consultazione sulla piattaforma SkyVote e dopo 15 giorni – durante i quali si terrà un evento per la presentazione agli iscritti dello Statuto – si avrà il verdetto sulla leadership.

Ieri, in un ristorante vicino alla villa vista mare di Marina di Bibbona, Grillo e Conte hanno avuto il loro primo faccia a faccia dopo settimane di insulti e ultimatum a distanza. Con loro anche un fedelissimo di Luigi Di Maio, Pietro Dettori. E infatti, con i suoi, il ministro degli Esteri rivendica “orgoglioso” il “lavoro di mediazione” che ha condotto in prima persona. La stessa soddisfazione di Conte per il “buon clima” in cui si è mossa la trattativa.

Si torna sul luogo dove a marzo, una settimana dopo l’investitura sul terrazzo dell’hotel Forum, Grillo invitò a pranzo l’ex premier e, seduti sulle sdraio in spiaggia, sorridevano del patto siglato. Stavolta il pasto si consuma in un luogo meno familiare, una trattoria di pesce, i sorrisi a favor di fotografi sono gli stessi, ma di cose da chiarire, sul tavolo, ce ne sono ancora parecchie. A cominciare da alcuni dettagli tecnici, che i due non avevano ancora personalmente affrontato. Non avrebbero invece parlato di nomi, ovvero delle scelte che i due saranno presto chiamati a fare: Conte indicherà gli organi politici (tra i papabili restano in pole Bonafede, Taverna, Patuanelli e Appendino), Grillo deciderà invece chi farà parte degli organi di garanzia. Ma nessuno vuole che l’altro metta bocca sulle caselle, motivo per cui si sarebbero tenuti alla larga dall’argomento. Ancora tutto da scrivere è pure il Codice etico, che ha in pancia anche l’annosa questione dei due mandati su cui, alla fine, entrambi dovrebbero decidere di cedere la palla alla base, anche se – al solito – il modo in cui verrà posto il quesito indirizzerà l’orientamento degli iscritti.

Ma poi ci sono le faccende di governo, non solo quelle che riguardano la vita interna del partito. Uscire dall’angolo in cui sono finiti i 5 Stelle è il primo obiettivo dell’ex premier, che vuole anticipare possibili blitz della maggioranza e presentare un suo “tagliando” al Reddito di cittadinanza, bandiera del suo primo governo. Ma a Grillo ha ribadito anche di non aver intenzione di lasciar approvare così com’è la riforma della Giustizia. La stessa su cui, una settimana fa, il garante aveva dato il via libera, in una telefonata col premier Mario Draghi, spostando sul sì i ministri 5Stelle, fin lì fermi sull’astensione. Cose che d’ora in poi non succederanno più. O almeno questo è l’augurio di Conte.

Milano

Per trovare un articolo davvero interessante su Marta Cartabia, ministro della Giustizia, si deve andare a cercare con pazienza su TuttoBiciWeb, il “sito di riferimento del ciclismo italiano”. Qui, Alessandro Brambilla racconta con penna vivace una domenica del 1992. Era il 22 marzo di quell’anno quando la futura giurista partecipa, con un ruolo importante, alla “giornata speciale per il Santuario di Santa Maria alla Fontana e per il quartiere Isola di Milano”. Scrive Brambilla: “I piazzali e giardini del Santuario ospitano una speciale cronostaffetta benefica a coppie su mountain bike. Ogni coppia è composta da un corridore professionista e da un calciatore o disc-jockey o vip. A organizzare sono i giovani di Comunione e liberazione fortemente aiutati dall’onorevole Roberto Formigoni e dal suo segretario particolare Sergio Maggioni. Il duo Formigoni-Maggioni incarica il sottoscritto”, spiega Brambilla, “a condurre l’evento che prevede anche esibizioni musicali, interventi di autorità religiose e politiche. È una manifestazione organizzata in grande stile” – e qui il tono slitta un po’ verso l’agenzia Stefani – “nella domenica post Milano-Sanremo e con il Campionato di Serie A in pausa per impegni della Nazionale. Per l’occasione è presente la troupe Rai Tv con il grande Adriano De Zan pronto a realizzare il servizio; molti sono i ciclisti professionisti invitati a gareggiare, da Stefano Allocchio e da Vitaliano Zini, proprietario del vicino ristorante Il Tronco, e dallo staff Amore & Vita di patron Ivano Fanini”. Un non esperto comincia a perdersi tra i nomi dei vip, da Claudio Chiappucci a Beppe Bergomi, dal dj Ringo al velocista Alessio Di Basco.

“Presentare corridori, calciatori e disc-jockey per me è un invito a nozze, tuttavia data la tipologia dell’evento benefico, il repertorio seppur senza debordare va arricchito con note sociali, e naturalmente ci sono dirigenti da presentare che nulla hanno a che vedere con bici e pallone. Per garantirmi e agevolarmi il lavoro, gli organizzatori mi affidano a Marta, una bella ragazza dai capelli castani, gentile e raffinata”. Chi è? “Marta, mi precisano, è laureata in giurisprudenza”. È “una delle giovani responsabili dell’organizzazione e naturalmente rimane sul palco con l’onorevole Formigoni e altri dirigenti. Lei si dimostra immediatamente efficace. Oltre a rappresentare molto bene il comitato promotore nelle pubbliche relazioni, la ragazza è un jolly capace di occuparsi un po’ di tutto: si presta anche a fare la spola tra la mia postazione e i cronometristi, portandomi classifiche aggiornate e varie comunicazioni, compresi nominativi di starter, di chi deve consegnare i premi ai concorrenti e altre note organizzative”.

Un jolly. La gara benefica del Santuario “registra un notevole successo”. E “a fine evento Marta è molto soddisfatta, quanto me. Ci salutiamo con affetto, la ringrazio per la sua preziosa collaborazione e lei nel salutarmi mi porge il suo biglietto: Dottoressa Marta Cartabia”. Jolly di Formigoni e futuro ministro di Mario Draghi.

“Pensare di curare la grave patologia della lunghezza irragionevole del processo con la prescrizione, costituisce il fallimento dell’attività giudiziaria italiana”. Matteo Frasca, presidente della Corte di Appello di Palermo, non fa sconti. Pur gestendo un distretto “virtuoso” in termini di tempi processuali, non risparmia critiche alla riforma della giustizia voluta dalla ministra Marta Cartabia. “Se ci riferiamo alla questione – dice Frasca – della ‘prescrizione processuale’ non si può pensare di fissare un termine maturato per il quale il processo si estingue, senza avere preventivamente apprestato mezzi e risorse per consentirne la celebrazione entro il termine”.

Quale sarebbe la situazione a Palermo con la nuova riforma?

Qui i processi in appello vengono definiti in tempi medi di gran lunga inferiori ai 2 anni previsti dalla riforma, per l’esattezza 445 giorni, circa 1 anno e 3 mesi. Purtroppo, però ci sono altre realtà che questi tempi non li hanno. Ho letto sul Fatto l’intervista al presidente della Corte di Appello di Napoli, Giuseppe De Carolis, il quale ha detto che se passasse la riforma sarebbero a serio rischio di estinzione 57 mila processi. Significherebbe vanificare l’attività della polizia giudiziaria, dei pm, dei giudici di primo grado e mortificare le legittime aspettative degli imputati e delle parti offese.

Se a Palermo il processo si conclude, a Napoli muore. Una giustizia a due velocità?

Praticamente sì, e in questo caso la disparità di trattamento non dipenderebbe da elementi connessi con la specificità della fattispecie ma sarebbe riconducibile a fattori connessi con la realtà giudiziaria del territorio in cui il reato ipotizzato è stato commesso.

La prescrizione usata come ghigliottina per ridurre i tempi processuali?

Ho sostenuto sempre e sono profondamente convinto che la prescrizione sostanziale, per intenderci quella tradizionale e non quella processuale, non possa essere utilizzata come strumento per assicurare la ragionevole durata del processo, che è un principio fondamentale che deve essere attuato innanzitutto dal legislatore ma che deve essere un canone per tutti gli operatori. La ragionevole durata del processo che deve essere funzionale alla loro celebrazione e non alla loro morte.

Eppure per il ministero, la prescrizione sembra essere l’unico antidoto.

I principali problemi della giurisdizione, sia civile che penale, sono l’arretrato e la durata del processo, per cui servono interventi mirati per ridurli. Se in Italia il processo avesse una durata ragionevole, pensa che ci sarebbe il dibattito sulla prescrizione? Non avrebbe ragion d’essere. Se i processi potessero finire ben prima che maturino i termini di prescrizione, la questione sarebbe riportata alla sua sede naturale, che è quella dell’eccezionalità e del decorso del tempo per l’oblio. In Germania i processi penali d’appello durano in media 7 mesi e non credo affatto che si pongano il problema della prescrizione. A Palermo si prescrivono non più del 5% dei processi, ma ci sono realtà in Italia dove la prescrizione ha ben altro peso.

Cosa si dovrebbe fare per ridurre i tempi della giustizia?

Servirebbero interventi mirati e calibrati in relazione alle singole realtà territoriali e giudiziarie. Perché sa cosa succederà se passerà la riforma senza che vengano forniti i mezzi? L’estinzione dei processi sarà addebitata ai magistrati, per di più in modo indiscriminato, senza neppure poter distinguere eventuali concreti comportamenti neghittosi sanzionabili. Scaricare sulla magistratura nel suo complesso anche questa responsabilità non sarebbe affatto accettabile e certamente finirebbe per rendere oggettivamente ancor più complesso il già difficile processo di recupero di credibilità della sua funzione.